ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., подсудимого Васева Д.С, защитника – адвоката Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васева Д. С., <****>, ранее судимого,
- 31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.03.2022 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
- 10.06.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31.05.2021 (с учетом постановления Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.03.2022) в виде и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
- 07.09.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 10.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Наказание отбыто.
- 26.11.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание неотбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васев Д.С. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Васев Д.С. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.04.2023, которым ему установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, и обязан явкой на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц, дополненные решением Красноуфимского районного суда от 14.02.2024 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часа до 06 часов, решением Красноуфимского районного суда от 16.01.2025 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, решением Красноуфимского районного суда от 05.05.2025 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 07 часов, будучи поставленным на учет в МО МВД России «Красноуфимский» и предупрежденный об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно пренебрегал возложенным на него ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, с 22 часов до 06 часов и с 22 часов до 07 часов в период с 04.11.2024 по 21.02.2025, за что, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему 11.11.2024, 05.03.2025, назначены наказания. Постановления вступили в законную силу.
Несмотря на это, являясь лицом в течение года не менее двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Васев Д.С. умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 07 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 16.07.2025 Васев Д.С. в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находился у дома <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, за что 31.07.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.
При ознакомлении с материалами дела Васев Д.С. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Васев Д.С. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.
Суд квалифицирует действия Васева Д.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Васев Д.С. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
Подсудимый Васев Д.С. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что Васев Д.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое неизлечимое заболевание, ранее судим, однако судимость не образует в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васеву Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Оснований для освобождения Васева Д.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Васеву Д.С. наказания отсутствуют.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Васеву Д.С. справедливого реального наказания в виде исправительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Васеву Д.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено Васевым Д.С. до постановки приговора от 26.11.2025 окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26.11.2025 окончательно назначить Васеву Д.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Зачесть Васеву Д.С. в счет отбытия наказания срок отбытый по приговору от 26.11.2025 в виде 1 месяца 07 дней.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Васева Д.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров