ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю., с участием государственных обвинителей Горгуна И.И., Султановой С.П., подсудимого Расковалова В.А., защитников адвокатов Шахбановой Л.А., Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Расковалова В. А., родился <дата> в <адрес>, гражданин России, образование среднее профессиональное, военнообязанный, не женат, имеет ребенка 2016 года рождения, официально трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, юридически ранее не судим. Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Расковалов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2025 года в 22:30 Расковалов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 1 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2025 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №1-109/2014 возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,448 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Расковалов В.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Расковалов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений против особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения.
Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Расковалов В.А. взрослый, юридически ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Имеет постоянный источник дохода. Не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на содержание которой уплачивает алименты, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы. На учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Сведений о наличии у Расковалова В.А. хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Суд полагает, что именно такой вид наказания повлияет на исправление осужденного и будет соответствовать целям наказания и принципам справедливости.
Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Расковалову В.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для избрания Расковалову В.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.
Учитывая, что транспортное средство ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №1-109/2014, которое Расковалов В.А. использовал при совершении преступления, является его собственностью на основании договора купли-продажи (л.д.24), что подтверждено Расковаловым В.А. в судебном заседании, и на который наложен арест (л.д.71), то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство с паспортом транспортного средства подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расковалова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Вещественное доказательство – чек на бумажном носителе хранить при деле.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство ВАЗ-21093 VIN №1-109/2014 государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащий Расковалову В.А., с паспортом транспортного средства, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.В.Садриханова