ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поварова С.С. при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И, представителя потерпевшего Бакунина Е.А., подсудимого Шистерова А.В., защитника адвоката Балалаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шистерова А. В., <****> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шистеров А.В. совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2025 года около 11 часов 00 минут Шистеров А.В., находясь на участке местности - территории закрепленного охотничьего хозяйства «Уфимское», расположенном в Красноуфимском районе, на расстоянии около 3000 метров от <адрес> в границах координат <****>, увидел одну особь дикого животного-лося (далее лося).
Непосредственно после обнаружения лося, у Шистерова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный отстрел лося, находящегося в состоянии естественной свободы. После чего, Шистеров А.В., действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение: ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об охоте») (с изменениями и дополнениями от 13.06.2023), согласно которого право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов выданного охотнику; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п.п. 5.1, 5.2.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» (с изменениями и дополнениями от 20.12.2022), согласно которых при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать правила охоты, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ФЗ «Об охоте»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, находясь на вышеуказанном участке местности, находясь на расстоянии не более 60 метров от лося, используя находящееся при нем и зарегистрированное на его имя охотничье огнестрельное ружье марки <****> 12 калибра, заводской номер <****> и патроны к нему, произвел в лося один прицельный выстрел, причинив животному смертельное огнестрельное ранение, повлекшее его гибель, тем самым, осуществил его незаконную добычу.
Непосредственно после незаконной добычи лося, Шистеров А.В. находясь в границах координат <****>, увидел еще одну особь лося, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный отстрел лося, находящегося в состоянии естественной свободы, Шистеров А.В., действуя умышленно, в нарушение: ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об охоте» (с изменениями и дополнениями от 13.06.2023), согласно которого право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов выданного охотнику; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п.п. 5.1, 5.2.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» (с изменениями и дополнениями от 20.12.2022), согласно которых при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать правила охоты, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ФЗ «Об охоте»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, находясь на вышеуказанном участке местности, используя находящееся при нем и зарегистрированное на его имя охотничье огнестрельное ружье марки <****>, заводской номер <****> и патроны к нему, произвел в лося несколько прицельных выстрелов, причинив животному смертельное огнестрельное ранение, повлекшее в последствии его гибель, тем самым, осуществил его незаконную добычу.
Непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия направленные на незаконную охоту, Шистеров А.В. в месте отстрела первой особи лося, в границах координат <****>, и в месте обнаружения второй особи лося, в границах координат <****>, с помощью имевшегося при нем ножа произвел первичную переработку убитых двух особей лося, а именно снял шкуру, извлек внутренние органы.
После первичной переработки Шистеров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконную охоту, пошел в сторону дома по адресу: <адрес>, где по дороге по средствам сотовой связи, а по возвращении домой лично, попросил знакомых ФИО5 и ФИО6, а также своего племянника Шистерова А.В., не осведомляя их о своих преступных действиях, о помощи в транспортировке туш незаконно добытых им двух особей лосей, из лесного массива.
После чего, Шистеров А.В., совместно с не осведомленными о его преступных действиях, ФИО5, ФИО7, на автомобиле «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный знак <****>, под управлением ФИО6, приехали в лесной массив, на участок местности расположенный в границах координат <****> где Шистеров А.В. при помощи имевшегося при себе топора произвел разделку туши лося, которую погрузил в багажное отделение автомобиля «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный знак <****>, после чего направился на участок местности расположенный в границах координат <****>, где Шистеров А.В. так же при помощи имевшегося при себе топора произвел разделку второй туши лося, которую погрузил в багажное отделение автомобиля «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный знак <****>, после чего незаконно добытые две особи лося, на автомобиле «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный знак <****>, под управлением ФИО6, Шистеров А.В. стал транспортировать по адресу: <адрес>, но в процессе транспортировки совместно с неосведомленными о его преступных действиях ФИО5, ФИО7, ФИО6 около дома <адрес>, Шистеров А.В., был задержан сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский».
Согласно Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, преступными действиями Шистерова А.В. причинен ущерб в размере 160000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ, является особо крупным ущербом.
При ознакомлении с материалами дела Шистеров А.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Шистеров А.В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель потерпевшего Бакунин Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Шистерова А.В. в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Гражданский иск поддерживает.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.
Суд квалифицирует действия Шистерова А.В. по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Шистеров А.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
Подсудимый Шистеров А.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Шистеров А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 258 УК РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, оказывает помощь в подготовке гуманитарных грузов в зону боевых действий, судимости не имеет, производит в лесу биотехнические мероприятия по сохранению животного мира.
В силу пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шистерову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для освобождения Шистерова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, при назначении Шистерову А.В. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Шистерову А.В. справедливого наказания в виде лишения свободы, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ.
Для применения ч.3 ст.47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания.
Согласно правовых разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном пункте Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).
Поскольку охота для подсудимого не связана с его профессиональными обязанностями и не является источником средств к существованию, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено с применением огнестрельного оружия, и личности виновного, который является охотником, имея охотничий билет, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – охотой.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Шистерову А.В., который судимости не имеет, вел и ведет социально-позитивный образ жизни, суд приходит к убеждению о возможности исправления Шистерова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, имеющиеся у подсудимого бытовые и трудовые условия для достижения целей наказания в отношении него без изоляции от общества.
Принимая решение считать назначенное судом наказание в виде лишения свободы условным, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого своим поведением Шистеров А.В. должен доказать исправление, для чего на него следует возложить способствующие этому определенные обязанности и ограничения, в том числе предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о взыскании в пользу Российской Федерации в лице указанного Департамента ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира в сумме 643 000 руб., подлежит разрешению в соответствии со ст. 299 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, Федеральных законов от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сумма заявленного материального ущерба, является обоснованной, соответствует материалам дела и расчетам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению и с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира в заявленной сумме 643000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.
При таких обстоятельствах, ружье <****>, используемое Шистеровым А.В. для совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства путем передачи для дальнейшего распоряжения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы передаются законным владельцам, поэтому автомобиль «MITSUBISHI L200» г/н <****>, хранящийся на специализированной стоянке, необходимо возвратить законному владельцу ФИО6
Фрагмент пули, пластиковый контейнер, нож в ножнах, топор с деревянной рукоятью, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» и 22 фрагмента туши диких животных лосей, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Экос» ФИО8 подлежат уничтожению.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шистерова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью - охотой на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шистерову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Шистерова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
Гражданский иск потерпевшего Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира удовлетврить.
Взыскать с Шистерова А. В. в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира в сумме 643 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Шистерову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Шистерова А.В. освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: – ружье <****>, используемое Шистеровым А.В. для совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства путем передачи для дальнейшего распоряжения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области;
- автомобиль «MITSUBISHI L200» г/н <****>, хранящийся на специализированной стоянке, необходимо возвратить законному владельцу ФИО6;
- разрешение серия РОХа <номер> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <****> – вернуть законному владельцу;
- фрагмент пули, пластиковый контейнер, нож в ножнах, топор с деревянной рукоятью, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» и 22 фрагмента туши диких животных лосей, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Экос» ФИО8 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров