ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю., с участием государственных обвинителей Горгуна И.И., Ефремова И.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Меньщиковой Н.Ю., защитников адвокатов Резанова И.А., Цветкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Меньщиковой Н. Ю., <****>, ранее судима:
18.11.2024 Красноуфимским райсудом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено.
Под стражей не находилась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меньщикова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено ею в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
12.11.2025 около 17 часов Меньщикова Н.Ю., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в г.Красноуфимске Свердловской области, обнаружила на тротуаре банковскую карту №1-109/2014 ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №1-109/2014, открытому <дата> потерпевшей Потерпевший №1 на имя несовершеннолетней Свидетель №1, в офисе ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
После чего 12.11.2025 в 17 часов 07 минут Меньщикова Н.Ю., реализуя свой возникший единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в аптеке «Живика» по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 24 рубля,, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении банковской картой, произвела за товар расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате чего, со счета №1-109/2014 ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общей сумме 24 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 12.11.2025 в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 12 минут Меньщикова Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Домашний» по адресу: <адрес>, приобрела товар на суммы 196 рублей 50 копеек, 713 рублей, 248 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1 158 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении банковской картой, произвела за данный товар расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате чего, со счета №1-109/2014 ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общей сумме 1 158 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, 12.11.2025 в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 12 минут, Меньщикова Н.Ю., руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №1-109/2014 ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 182 рубля, принадлежащих Потерпевший №1
Подсудимая Меньщикова Н.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что проходя по двору одного из домов по ул. Ухтомского в г. Красноуфимске она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». По пути зашла в аптеку «Живика», проверить, есть ли на этой карте деньги, совершив покупку на сумму 24 рубля. Поняв, что карта работает и деньги на ней есть, она зашла в магазин «Домашний» и приобрела там продукты питания на общую сумму около 1 000 рублей. После этого на улице девушка-подросток поинтересовалась у них, не находили ли они карту. Они ответили, что нет. Когда возвращалась от подруги, увидела около этого магазина полицию, и поняла, что это связано с ее действиями. В дальнейшем она сама явилась в отдел полиции и призналась в совершении кражи. О случившемся очень сожалеет. Материальный ущерб возместила в полном объеме. Принесла извинения потерпевшим.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 открыла банковский счет, к которому привязана банковская карта, куда она перечисляла внучке деньги. В один из дней, когда внучка находилась в г. Красноуфимске, та позвонила ей и сказала, что утеряла банковскую карту, когда ходила в магазины. Со слов внучки ей известно, что обнаружила пропажу, когда поступили уведомления о списании денежных средств. Внучка тут же перевела оставшиеся на карте деньги на другой счет и попыталась отыскать карту спрашивала у проходящих мимо женщин, ходила в магазин. Меньщикова Н.Ю. возместила материальный ущерб в полном объеме и принесла извинения.
Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя Свидетель №1, суду показала, что у нее была банковская карта, которая привязана к банковскому счету. Счет открывала бабушка. Банковская карта привязана к номеру телефона. В один из осенних дней, когда она находилась в г. Красноуфимске, ей стали поступать уведомления о списании денежных средств. Она поняла, что потеряла банковскую карту. Искала ее в магазине, где совершены покупки. Спрашивала у проходящих около магазина женщин, но безрезультатно. Меньщикова Н.Ю. возместила им материальный ущерб в полном объеме и принесла извинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.43-44) следует, что 12.11.2025 около 16 часов 30 минут проходя со своей подругой Меньщиковой Н.Ю. и ее сыном мимо дома № 11 по ул. Ухтомского, подруга останавливалась. После этого сказала, что нужно зайти в аптеку «Живика», по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул.Ухтомского, д. 11. А выйдя из аптеки, сказала, что нужно зайти в магазин, чтобы купить продукты. Они пошли в ближайший продуктовый магазин «Домашний» по адресу: г.Красноуфимск, ул.Ухтомского, д. 12. Через несколько минут подруга вышла с пакетом продуктов. По пути следования им навстречу бежала девочка, которая спросила, не находили ли они банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они сказали, что не находили. Как только девочка отошла от них, Меньщикова сказала, что находила банковскую карту, которую подобрала на тротуаре около дома № 11 по ул. Ухтомского, и которой расплатилась в аптеке «Живика» и в магазине «Домашний». При ней указанную карту та выбросила.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.46-47) следует, что она работает продавцом в магазине «Домашний», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 11. 12.11.2025 около 17 часов в магазин зашла женщина, которая часто бывает в магазине. Та попросила оплатить продукты разными чеками, оплачивая товар банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и прикладывая каждый раз ее к терминалу бесконтактной оплаты. Суммы были не большими, поэтому пин-код не требовалось вводить. Всего женщина выполнила три операции по оплате товара. Примерно через 10 минут в магазин забежала молодая девушка и спросила, кто недавно покупал продукты, при этом расплачивался картой несколько раз. Она рассказала про эту женщину. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Через некоторое время после случившегося сотрудники полиции ей продемонстрировали фотографии, на одной из которых она узнала женщину, которая приобретала товар при вышеуказанных обстоятельствах. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что её зовут Меньщикова Н.Ю.
Кроме того, вина Меньщиковой Н.Ю. в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.14-16), следует, что осмотрен торговый зал аптеки «Живика» по адресу г. Красноуфимск ул. Ухтомского 12, в котором имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят чек от 12.11.2025 на сумму 24 рубля.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 17-19), осмотрено помещение торгового зала магазина «Домашний» по адресу: <адрес>, где имеется терминал банка для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека на суммы 248 рублей 50 копеек, 196 рублей 50 копеек, 713 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.26-30), осмотрены представленная ПАО «Сбербанк» выписка движения денежных средств по банковской карте №1-109/2014 банковского счета №1-109/2014, открытого на имя ФИО13 За 12.11.2025 имеются операции по карте, в том числе бесконтактные покупки в 17:07:16, 17:11:16, 17:11:52, 17:12:46 на суммы 24 рубля, 196 рублей 50 копеек, 713 рублей, 248 рублей 50 копеек. Кроме того осмотрен кассовый чек на сумму 24 рубля и информация из программы продаж от 12.11.2026. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.31).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.
При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниям подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, и с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам подсудимой.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, а также самооговора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Меньщиковой Н.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, доказана.
Суд квалифицирует действия Меньщиковой Н.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Меньщикова Н.Ю. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.
Из данных о личности Меньщиковой Н.Ю. следует, что она взрослая, ранее судима за тяжкое преступление, судимость не погашена, наказание не отбыто, предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет. Имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Наличие малолетнего ребенка на иждивении в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Меньщикова Н.Ю. добровольно возместила причиненный вред, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Суд признает активное способствование Меньщиковой Н.Ю. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.11-12), что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований сомневаться в психическом состоянии Меньщиковой Н.Ю. у суда не имеется, на учете у врача-психиатра она не состоит. В то же время состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у Меньщиковой Н.Ю. не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, отсутствии у нее постоянного источника дохода и материальное положение ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Меньщиковой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и будет максимально способствовать исправлению Меньщиковой Н.Ю.
Суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, которое Меньщикова Н.Ю. совершила в период отсрочки исполнения наказания по ране вынесенному приговору суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Меньщиковой Н.Ю. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Оснований для назначения Меньщиковой Н.Ю. дополнительного наказания суд не усматривает.
Учитывая, что Меньщикова Н.Ю. совершила тяжкое преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору от 18.11.2024, то в соответствии с ч.6 ст. 82 УК РФ, ей необходимо отменить отсрочку отбывания наказания и назначить окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Меньщиковой Н.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Меньщиковой Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Меньщикову Н.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Меньщиковой Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами документы, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меньщикову Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ч.6 ст. 82 УК РФ отменить Меньщиковой Н.Ю. отсрочку отбывания наказания по приговору Красноуфимского районного суда от 18.11.2024.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда от 18.11.2024 в виде двух лет семи месяцев лишения свободы и окончательно назначить Меньщиковой Н. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Меньщиковой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок отбывания наказания Меньщиковой Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Меньщиковой Н.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: кассовый чек, выписку по счету - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.В.Садриханова