РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием ответчика Суслова С.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Суслову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (Далее ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»), через представителя, обратилось в суд с иском к Суслову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 359 519,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 488 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРИР» и Сусловым С.В. заключен кредитный договор № № на сумму 380 000 рублей. Должником неоднократно нарушались условия договора в части погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Сусловым С.В. Кредитный договор в настоящее время никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) Суслов С.В. имеет задолженность в размере 459 519,90 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 356174,07 руб., процентов – 103345,83 руб. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере 100 000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 359 519,90 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Суслов С.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что с него взыскана задолженность в размере 100 000 руб., которую он выплатил. Просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР», извещенный о времени судебного заседания, не явился.
Суд, принимая во внимание доводы истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРИР» и Сусловым С.В. заключен кредитный договор № № на сумму 380 100 руб., на срок 120 месяцев, с установленной договором процентной ставкой в размере 10% годовых (л.д. 20-21).
Свои обязательства перед Сусловым С.В. ПАО «УБРиР» выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что ответчиком не опровергнуто.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, пунктом 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам (л.д. 21 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило ООО «ФинТраст» свои права по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, право требования к Суслову С.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 25-28).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» свои права по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, право требования к Суслову С.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 17, 18).
Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» вправе требовать погашения задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 519,90 руб.
Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга на дату рассмотрения дела суду не представлены.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям с учетом взысканной с него частично суммы задолженности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Сведений о внесении ответчиком последнего платежа по кредиту материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать на следующий день после наступления даты ежемесячного платежа в соответствующий месяц.
Срок погашения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в Кушвинский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности пропущен по периодическим платежам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд не соглашается с суммой взыскания в размере 359 519,90 руб., представленной истцом к исковому заявлению.
С учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220639,59 руб. ((5125 руб. * 42 платежа) + 5389,59).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 488 руб. подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д. 6, 7).
Вместе с тем, поскольку исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в размере 7619 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Суслову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Суслова Сергея Васильевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220639,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7619 рубля, всего 228258,59 (Двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 59 коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко