РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ярушиной Марии Рудольфовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Ярушиной Марии Рудольфовне о взыскании задолженности:
- в размере 21 195 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 2 384 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 51,32% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 3 800 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 78 673,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 51,32% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 21 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
- проценты по ставке 51,32 % годовых на сумму основного долга 21 195 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основанного долга 21 195 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ярушина М.Р. заключен кредитный договор № на сумму 21195 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51.32 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. В свою очередь должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 21195 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2384 рубля – сумма задолженности по процентам по ставке 51,32% годовых на сумму основного долга; 3800 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 51.32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78673 рубля 98 копеек; 21 000 рублей – неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 51.32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 21195 рублей; неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 21195 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).
Ответчик Ярушина М.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ярушиной М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21195 рублей под 51.32 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей: размер платежа 1350 рублей, количество платежей - 18, платеж осуществляется ежемесячно до 16 числа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в размере 20% годовых (л.д. 7 оборот, 8 оборот).
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, перечислив Ярушиной М.Р. на счет денежные средства в размере 21195 руб., а затем перечислив счета сумму кредита по реквизитам торговой организации, что не оспорено ответчиком (л.д.8).
Ярушина М.Р., воспользовавшись кредитными денежными средствами, приобрела в ЗАО «Связной Логистика» мобильный телефон марки Samsung J330 Galaxy.
Однако в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик Ярушина М.Р. уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонилась от своевременного возврата долга и уплаты процентов, что следует из представленных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 21195 руб. – по основному долгу, 2384 руб. – по процентам по ставке 51,32 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3800 руб. – по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, за Ярушиной М.Р. числится задолженность в размере 78673 руб. 98 коп. – проценты по ставке 51,32% годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28523 руб. 24 коп. – неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР», что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав, (л.д. 11-16).
Кроме того, в соответствии с договором уступки прав (требований) №-от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Граковичу А.А., что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав, согласно которому сумма уступаемых прав составляет 27379 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
В подтверждение представлены договоры (копия), платежное поручение. Все документы, представленные истцом, заверены представителем и печатью организации, ответчиком не оспорены. В связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора уступки прав требований, заключенного между ООО ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых банком цессионарию прав определяется договором цессии.
В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.
Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.
В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету задолженности, процентов и неустойки, а также учитывая объем уступленных прав требований, задолженность ответчика перед кредитором составляет 127 052 рубля 98 копеек.
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд уплате подлежала государственная пошлина в размере 4812 рублей, которая истцом оплачена. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ярушиной Марии Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ярушиной Марии Рудольфовны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 21 195 руб. –основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 384 руб. – проценты по ставке 51,32% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 800 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78 673,98 руб. – проценты по ставке 51,32% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21 000 руб. – неустойку по ставке 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ярушиной Марии Рудольфовны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) проценты по ставке 51,32 % годовых на сумму основного долга 21 195 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ярушиной Марии Рудольфовны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основанного долга 21 195 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ярушиной Марии Рудольфовны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Л.В.Пыко