РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щербинина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Певцовой В.И., Иванцовой К.М., с участием истца Вовк Н.А., представителя ответчика Администрации Кушвинского муниципального округа Божко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Наталии Анатольевны к Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Вовк Н.А. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» (далее по тексту – МУП КГО «ВОДОКАНАЛ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 936 886 рублей 03 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 146 146 рублей 30 копеек с пересчетом на дату вынесения решения, привлечь к субсидиарной ответственности Администрацию Кушвинского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа
В обоснование заявленных требований указано, что истец исполняла обязанности главного бухгалтера МУП КГО «Водоканал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и председателя ликвидационной комиссии МУП КГО «Водоканал» на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения, заработная плата должна выплачиваться каждые 14 и 29 числа месяца. Ей не выплачены зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата при увольнении и компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 886 рублей 03 копейки. За задержку заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации ей полагается компенсация в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты. На ДД.ММ.ГГГГ сумма положенной компенсации составляет 146 146 30 копеек. Сумма всей задолженности составляет 1 083 032 рубля 33 копейки. МУП КГО «Водоканал» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ. В организации нет руководителя и главного бухгалтера. Истцом были приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, неоднократно отправлялись письма председателю КУМИ Кушвинского муниципального округа с просьбой о выделении денежной субсидии для погашения задолженности по заработной плате и налогам. Отправлены досудебные претензии в Администрацию Кушвинского муниципального округа и в КУМИ Кушвинского муниципального округа, требования не были удовлетворены.
Представителем Администрации Кушвинского муниципального округа представлен письменный отзыв, из которого следует, что согласно Уставу МУП КГО «Водоканал», предприятие является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, - коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленным за ней собственником. Учредителем предприятия является Кушвинский муниципальный округ, от имени которого действуют администрация Кушвинского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа. Заключенным с истцом трудовым договором не предусмотрена оплата его труда за счет средств бюджета Кушвинского муниципального округа, поскольку истец сотрудником Администрации или Комитета не являлся. Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал», которое должно было нести обязанность по выплате ему заработной платы, но требований к МУП «Водоканал» не заявлено, а Администрация Кушвинского муниципального округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа не являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не связаны с истцом трудовыми правоотношениями, просил суд в удовлетворении требований отказать полностью.
Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа представлен отзыв, согласно которому правовой статус руководителя организации отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа юридического лица, a правовое регулирование труда руководителя осуществляется как Трудовым кодексом Российской Федерации, так и Законом об унитарных предприятиях. Трудовая функция руководителя обусловлена спецификой его правового статуса как исполнительного органа организации. В самом общем виде согласно части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации она состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа. Иными словами, руководитель осуществляет действия от имени организации по реализации ее прав и обязанностей в гражданских, налоговых, административных, трудовых и иных отношениях (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Обязанность выплачивать заработную плату директору возложена на унитарное предприятие, а не на учредителя. Учредитель за действия унитарного предприятия в части невыплаты заработной платы директору ответственности не несет. Из Устава МУП КГО «Водоканал» следует, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, - коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленным за ней собственником. Учредителем предприятия является Кушвинский муниципальный округ, от имени которого действуют администрации Кушвинского муниципального округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа. Истец, являясь руководителем, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, был обязан реализовывать решения, принятые учредителем и собственником муниципального предприятия, в частности, предоставлять в распоряжение бухгалтера необходимые документы, начислять и выплачивать заработную плату, в том числе себе как директору предприятия. Истец сотрудником Администрации или Комитета не являлся. Заключенным с истцом трудовым договором не предусмотрена оплата его труда за счет средств бюджета Кушвинского муниципального округа, а указание в трудовом договоре на регулирование оклада и формирование фонда оплаты труда постановлениями Администрации не свидетельствует о возникновении у нее обязанности по выплате директору заработной платы, поскольку из толкования названного пункта следует, что выплата директору вознаграждения производится за счёт самого предприятия. Истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал», которое должно было нести обязанность по выплате ему заработной платы, и является надлежащим ответчиком по делу. В настоящее время единоличный исполнительный орган в МУП «Водоканал» отсутствует, лицо, уполномоченное действовать от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представлять его интересы не назначено. Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не связан с истцом трудовыми правоотношениями. Просила суд в удовлетворении требований отказать полностью.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истец Вовк Н.А., представитель Администрации Кушвинского муниципального округа Божко А.В. представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, представитель МУП КГО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно сообщила суду, что в период работы отпуск ей не предоставлялся, в том числе дополнительный отпуск как директору Предприятия. Она неоднократно писала претензии в Администрацию Кушвинского муниципального округа по вопросу выплаты ей заработной платы, претензии оставлены без ответа.
Представитель Администрации Кушвинского муниципального округа Божко А.В. поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Огласив исковое заявление, отзывы ответчика, заслушав пояснения сторон и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в числе прочего, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (часть 3).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
К таким суммам законодатель относит компенсацию за неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель, в соответствии со статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вовк Н.А. и МУП КГО «Водоканал» заключен трудовой договор №, согласно которому Вовк Н.А. принята в МУП КГО «Водоканал» на работу по должности главного бухгалтера на условиях внешнего совместительства. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-10/.
Пунктом 4.1 трудового договора работником и работодателем согласованы условия о заработной плате – работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.
На основании заключенного трудового договора директором МУП КГО «Водоканал» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Вовк Н.А. на работу /л.д. 12/.
Распоряжением Главы Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением трудового договора директора МУП КГО «Водоканал» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, с письменного согласия Вовк Н.А., на нее возложено исполнение обязанностей директора МУП КГО «Водоканал» в качестве дополнительной работы в течение установленной ей продолжительности рабочего дня наряду с работой, обусловленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения обязанностей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной доплаты в размере 40 000 рублей 00 копеек /л.д. 17/.
Приказом директора МУП КГО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ Вовк Н.А. переведена с должности главного бухгалтера МУП КГО «Водоканал» на должность директора временно с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 20 000 рублей, районного коэффициента в размере 1,150, доплаты за дополнительные работы в размере 40 000 рублей /л.д. 13/.
Распоряжением Главы Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Вовк Н.А. назначена председателем ликвидационной комиссии МУП КГО «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности председателя осуществляются как дополнительная работа в течение установленной ей продолжительности рабочего дня наряду с работой, обусловленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением ежемесячной доплаты в размере 40 000 рублей 00 копеек /л.д. 18/.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник Вовк Н.А., с ее письменного согласия, переведена на должность председателя ликвидационной комиссии с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей с доплатой за дополнительные работы в размере 40 000 рублей /л.д. 11/.
Приказом директора МУП КГО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ Вовк Н.А. переведена с должности директора МУП КГО «Водоканал» на должность председателя ликвидационной комиссии постоянно с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 20 000 рублей, районного коэффициента в размере 1,150, доплаты за дополнительные работы в размере 40 000 рублей /л.д. 14/.
Распоряжением Главы Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено поручение о выполнении дополнительной работы в соответствии с распоряжением администрации Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 19/.
Приказом председателя ликвидационной комиссии МУП КГО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Вовк Н.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена с должности главного бухгалтера МУП КГО «Водоканал» /л.д. 15/.
Приказом председателя ликвидационной комиссии МУП КГО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Вовк Н.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена с должности председателя ликвидационной комиссии МУП КГО «Водоканал» /л.д. 16/.
Как усматривается из расчетных листков о составных частях заработной платы Вовк Н.А. за май 2025 – июнь 2026 /л.д. 23-27/, представленному истцом расчету /л.д. 113/, ко дню расторжения трудового договора между МУП КГО «Водоканал» и Вовк Н.А. работодатель имеет перед работником Вовк Н.А. задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска в размере 936 886 рублей 03 копейки.
Наличие задолженности по заработной плате, её размер ответчиками не оспорен, доказательств исполнения работодателем МУП КГО «Водоканал» обязанности по выплате Вовк Н.А. заработной платы суду не представлено. Произведенный истцом расчет задолженности согласуется с условиями трудового договора, судом проверен, признан математически верным.
Факт выполнения Вовк Н.А. работы в спорные периоды сторонами не оспаривался, напротив, подтвержден содержанием табелей учета рабочего времени за май 2025 года – июнь 2026 года /л.д. 70-83/.
Вовк Н.А. состояла в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» на основании заключенного трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору.
Согласно пункту 4.2 трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.
Поскольку локальные нормативные акты, определяющие сроки и порядок выплаты работникам МУП КГО «Водоканал» заработной платы суду не представлены, при определении сроков выплаты заработной платы суд руководствуется положениями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, то есть – 30 число текущего месяца и 15 число следующего месяца.
Вовк Н.А. не выплачена заработная плата за период с мая 2025 (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по июнь 2026 года (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 21, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по выплате работнику заработной платы, заявленные истцом требования о взыскании с МУП КГО «Водоканал» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 886 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.
Правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате с Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа суд не находит.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения.
Из произведенного судом по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчета следует, что размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся Вовк Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 958 рублей 14 копеек.
При рассмотрении дела судом установлено, что МУП КГО «Водоканал» нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, обоснованными.
Разрешая заявленные требования о привлечении Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к субсидиарной ответственности по долгам МУП КГО «Водоканал» суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного закона, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод следует из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
Порядок и основания привлечения участников, учредителей учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности учреждения перед его кредиторами не влечет безусловно субсидиарной ответственности участника (учредителя) учреждения.
Основанием для привлечения учредителя либо участника юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам учреждения при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.
Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Исходя из положений статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013, неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета, а также в случае недостаточности у ликвидируемого общества имущества для погашения всех его долгов не инициировал процедуру банкротства, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
Согласно Уставу МУП КГО «Водоканал» Предприятие является муниципальным унитарным предприятием Кушвинского городского округа, создано на основании постановления администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и действует в соответствии с законами и правовыми актами Российской Федерации, муниципальными актами Кушвинского городского округа, а также настоящим Уставом (пункт 1.1).
Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Учредителя или Собственника, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством либо учредительными документами юридического лица (пункт 2.4).
Учредитель и Собственник не несут ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.5).
Постановлением Администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение ликвидировать МУП КГО «Водоканал», создать ликвидационную комиссию и утвердить ее состав.
Ликвидационной комиссии предписано провести организационно-правовые мероприятия по ликвидации МУП КГО «Водоканал» в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; подготовить уведомление начале ликвидации МУП КГО «Водоканал» и направить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц по месту нахождения указанного ликвидируемого предприятия не позднее 3-х рабочих дней с даты регистрации настоящего постановления.
Как следует из информации МРИ ФНС №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, МУП КГО «Водоканал» имеет задолженность по налогам и сборам в размере 336 896 рублей 07 копеек /л.д. 116-117/.
Согласно данным промежуточного ликвидационного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, оборотные активы Предприятия составляют 33 068 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 31 018 000 рублей, при этом кредиторская задолженность составляет 60 000 рублей.
Сведений о наличии у МУП КГО «Водоканал» иной кредиторской задолженности, влекущей, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», формирование признаков банкротства Предприятия, суду не представлено, самостоятельно судом такие сведения при рассмотрении дела не установлены.
Принимая решения суд учитывает, что Вовк Н.А., являясь директором и председателем ликвидационной комиссии, не могла не знать о наличии непогашенной задолженности учреждения, если таковая имелась.
Согласно данным картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), заявление о признании МУП КГО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) не подавалось, на администрацию Кушвинского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа субсидиарная ответственность по обязательствам МУП КГО «Водоканал», не возлагалась.
При этом в материалы дела не предоставлено допустимых и достаточных доказательств виновных действий учредителя МУП КГО «Водоканал», которые состоят в причинно-следственной связи с нарушением трудовых прав Вовк Н.А. в результате ее деятельности в МУП КГО «Водоканал».
Таким образом, оснований для возложения субсидиарной ответственности на Администрацию Кушвинского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа по обязательствам МУП КГО «Водоканал», который и являлся работодателем для Вовк Н.А., не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска Вовк Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу норм статей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования к МУП КГО «Водоканал» судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вовк Наталии Анатольевны к Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» (ИНН №) в пользу Вовк Наталии Анатольевны (паспорт 6517 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за май 2025 года – июнь 2026 года в размере 936 886 рублей 03 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 958 рублей 14 копеек, а всего в сумме 1 196 844 рубля 17 копеек.
В удовлетворении требований к Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 968 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- В.Ю. Щербинин