РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Иванова Александра Петровича о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Иванова Александра Петровича, в котором просит взыскать:
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 272,62 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановым А.П. был заключен договор потребительского займа № со следующими условиями: сумма займа 49900 рублей, срок займа 98 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование денежными средствами 146,00% годовых. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права требования договору займа АО ПКО «ЦДУ». В дальнейшем истцу стало известно, что должник Иванов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего Иванова А.П. не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют, установленный шестимесячный срок для принятия наследства не истек.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Татьяна Михайловна.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Иванова Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановым А.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 49900 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 146,00% годовых. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи денежных средств; процентная ставка: с 1 дня срока займа по 30 день срок займа (включительно) – 292,00% годовых, с 31 дня срока займа по 31 день срока займа (включительно) – 177,17% годовых, с 32 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № права требования по вышеуказанному договору займа перешли к новому кредитору, а именно АО ПКО «ЦДУ».
Сумма займа в размере 49 000,00 руб. получена Ивановым А.П. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковую карту, что подтверждено справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа (л.д. 36).
Факт заключения договора займа, условия договора займа, никем не оспорены.
В свою очередь Иванов А.П. принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Однако обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в установленный срок не внес.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа Иванов А.П. выразил согласие на уступку Займодавцем прав требования по заключенному Договору третьи лицам.
Между ООО МФК «Мани Мен» (Цедентом) и АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарием) был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам Цедента, именуемые в дальнейшем «Должник», согласно Реестру должников (л.д. 23). По договору к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации, и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.
Согласно реестру уступаемых прав требований, являющегося приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АО ПКО «ЦДУ» были уступлены права требования к Иванову А.П. в размере 81272 рубля 62 копейки., из которых: 47075 рублей 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 31863 рубля 47 копеек руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 23).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Уступка прав требования задолженности произведена в соответствии с условиями соглашения с заемщиком. Доказательств признания вышеуказанного договора уступки прав недействительным суду не представлено. Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом.
О произведенном осуществлении уступки прав требований по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. был уведомлен ООО МФК «Мани Мен», а также АО ПКО «ЦДУ» путем направления соответствующего письма на почтовый адрес заемщика, указанный им в заявлении анкете на предоставление потребительского займа (л.д. 25, 42).
Иванов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа, исполнение которого не прерывается смертью должника, предъявлено к наследникам заемщика.
Согласно представленного расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа образовалась просроченная задолженность в размере 81 272 рубля 62 копейки, в том числе: 47075 рублей 84 копейки – основной долг, 31863 рубля 47 копеек – проценты.
Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются, в том числе:
лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор (подп. 2);
члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ) (подп. 4).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе несовершеннолетние дети (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2025 года N 5-КГ25-111-К2.
По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников Иванова А.П.: к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником после смерти Иванова А.П. на основании завещания является его жена – Иванова Т.М.
На основании заявления Ивановой Т.М. к имуществу Иванова А.П. было заведено наследственное дело №.
При этом в материалах наследственного дела имеются свидетельство о смерти Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о смерти Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом смерти наследодателя является <адрес>, причина смерти - <данные изъяты>
Также имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее факт участия и гибели при выполнении боевых задач военнослужащего Иванова А.П. в <адрес> (л.д. 70).
Согласно представленного в наследственном деле свидетельства о заключении брака между Ивановым А.П. и Ивановой Т.М., последняя является членом семьи участника специальной военной операции – Иванова А.П.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных им кредитных договоров (договоров займа) прекращаются, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к наследникам заемщика Иванова А.П., погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, истец лишен права на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Иванова Александра Петровича о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко