РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием ответчика Мезенцева С.А., третьих лиц Мезенцевой И.С., Мезенцева Е.С., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Мезенцевой Зинаиды Михайловны, Мезенцеву Станиславу Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Мезенцевой З.М. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89188,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Мезенцевой З.М. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 126100 руб. с процентной ставкой 21,10 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 89188,80 руб. Согласно сведениям, полученным истцом, Мезенцева З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мезенцев С.А., а качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мезенцева И.С., Мезенцев Е.С..
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований, а также представил заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Третьи лица Мезенцева И.С., Мезенцев Е.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав ответчика, учитывая позицию третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Истцом в судебном заседании представлено заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика признала исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением представителя ответчика, приобщенным к материалам дела.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Мезенцевой З.М. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять от ответчика Мезенцева Станислава Альбертовича признание иска.
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Мезенцевой Зинаиды Михайловны, Мезенцеву Станиславу Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мезенцева Станислава Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 188,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. всего взыскать 93 188 (девяносто три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья Л.В.Пыко