РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Кряжевских Ларисы Владимировны, Лопареву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР»), через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Кряжевских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 636,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479,09 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Кряжевских Л.В. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 345 300 руб. с процентной ставкой 10,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 282 636,41 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лопарев Р.Е.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено.
Ответчик Лопарев Р.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласился с исковыми требованиями в части перешедшего наследственного имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кряжевских Л.В. и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 345 300 руб. с процентной ставкой 10,5% годовых на срок 144 месяца, согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 300 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 руб.. За нарушение сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, представленными документами (п.п. 1,2,4,6,12 на л.д. 17,18).
Все кредитные документы подписаны заемщиком; с Условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.
Получение ответчиком суммы кредита в размере 345 300 руб. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.13-15). Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.
При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО «УБРиР» и ответчиком следует считать заключенным.
Заемщиком Кряжевских Л.В. исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кряжевских Л.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.
Истцом представлен расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 282 636,41 руб., в том числе: 260 035,18 руб. – сумма основного долга; 22 601,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выпиской движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Кряжевских Л.В. завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ответу на запрос МО МВД России «Кушвинский», на момент смерти за Кряжевских Л.В. транспортных средств не зарегистрировано, также отсутствует имущество у Кряжевских Л.В. по данным Кушвинского БТИ.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти в собственности Лопаревой (Кряжевских) Л.В. находилась 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын наследодателя Лопарев Р.Е. с согласия отца ФИО7 принял наследство после смерти Кряжевских Л.В.
Дочь наследодателя ФИО8 и супруг ФИО9 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти Кряжевских Л.В.
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Кряжевских Л.В., материалы наследственного дела не содержат, и судом не установлено.
Поскольку Лопарев Р.Е. принял наследство после смерти матери Кряжевских Л.В., следовательно, он должен нести ответственность перед ПАО «УБРиР» по её долгам по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему.
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рыночную стоимость квартиры, вошедшей в состав наследственного имущества Кряжевских Л.В. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 509889,58 руб..
С учетом изложенного, учитывая отсутствие иных данных о рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствие ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, суд считает возможным принять за основу кадастровую стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли которой включена в состав наследственного имущества после смерти Кряжевских Л.В., поскольку она является действительной реальной стоимостью, позволяющей учесть баланс интересов кредитора и наследников.
Таким образом, ответчик Лопарев Р.Е., являясь наследником умершего заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равной 169 963,19 рублей (509889,58/3).
Кроме того, ответчик Лопарев Р.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Лопарева Р.Е. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 169 963,19 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 479,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика Лопарева Р.Е. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 479,09 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Кряжевских Ларисы Владимировны, Лопареву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Лопарева Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 169 963,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479,09 руб., всего взыскать 179 442 (сто семьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Л.В.Пыко