К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-767/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Кушвинский городской суд Свердловской области · судья Пыко Л.В.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
08.07.2026
Решение
25.08.2026
Категория
Имущественные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Кушвинский городской суд

Решения

86RS0007-01-2025-006386-98 № 2-767/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Варюхина Евгения Ивановича к Рассамахину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в интересах Варюхина Е.И. к Рассамахину В.А., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 738000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Нагатинский Затон г.Москвы возбуждено уголовное дело № по признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществив телефонный звонок с неизвестного абонентского номера телефона, на номер телефона №, принадлежащий Варюхину Е.И., представившись следователем ФИО5, сообщил Варюхину Е.И., о том, что последний является мошенником, так как на его банковских счетах находится большая сумма денежных средств, которая ему не принадлежат. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, под влиянием обмана Варюхин Е.И., следуя указаниям ФИО5, находясь в отделение АО «Альфа банк», где, следуя указаниям неизвестного ему лица, в ходе телефонного разговора внес денежные средства через банкомат АО «Альфа банк» № двумя транзакциями (номера №) сумму денежных средств в размере 738 000 рублей на продиктованный банковский счет № в банк получателя АО «Альфа Банк». Указывает, что Варюхину Е.И. данными действиями причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 738 000 рублей. В рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, Варюхин Е.И. признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» и принадлежит Рассамахину В.А. Денежные средства Варюхина Е.И. до настоящего времени не возвращены и израсходованы Рассамахиным В.А. по своему усмотрению. Считает, что Рассамахин В.А. получил денежные средства Варюхина Е.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Рассамахина В.А. каких-либо законных оснований для получения от Варюхина Е.И. денежных средств не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, в том числе в 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ №, №), однако дважды в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Варюхина Евгения Ивановича к Рассамахину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Пыко

Участники

Истец2

  • В. Е. И.

  • Симоновский межрайонный прокурор г.Москвы

Ответчик

  • Р. В. А.

Ход дела

  1. 08:52

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 09:00

    Передача материалов судье

  3. 14:57

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал судебного заседания №24 (3 этаж) · неявка ИСТЦА

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Зал судебного заседания №24 (3 этаж) · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  6. 15:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства