ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х., при секретере судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах Сиротиной Анастасии Александровны к Хайруллину Ильдару Тагировичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кушвы в интересах Сиротиной А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хайруллину И.Т., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Хайруллина И.Т. денежные средства в размере 147 300 руб. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 027,98 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, возбужденное следователем СО МО МВД России «Кушвинский» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Сиротина А.А. признана потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей позвонило неустановленное лицо, представилось сотрудником безопасности банка ПАО «ВТБ». В ходе общения с неизвестным лицом. Сиротина А.А. обнаружила на рабочем столе экрана мобильного телефона мобильное приложение, через которое денежные средства потерпевшей в размере 147 300 руб. были переведены без ее участия на банковский счет Хайруллина И.Т., причинив Сиротиной А.А. значительный материальный ущерб. Какие-либо гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 147 300 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрёл за счёт истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку у ответчика имеет место неосновательное обогащение ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного перечисления денежных средств.
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора города Кушвы Певцова Т.Х., действующая по поручению, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец Сиротина А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик Хайруллин И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом его регистрации; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счёт другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).
Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Материалами гражданского дела установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кушвинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета Сиротиной А.А. неустановленным лицом (л.д. 12).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ Сиротина А.А. признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу (л.д. 15).
В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 147 300 руб., принадлежащие Сиротиной А.А., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, а также выписке по счету, представленной Банк ВТБ (ПАО), банковский счет №, на который потерпевшая Сиротина А.А., будучи введенная в заблуждение, перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 147 300 руб. открыт в Банк ВТБ (ПАО) на имя Хайруллина И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сиротина А.А. не имела намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами не установлено.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается вышеназванными материалами уголовного дела, ответчиком не оспорены.
В то же время основания для приобретения денежных средств ответчиком Хайруллиным И.Т. не доказаны, как не доказаны и основания для освобождения его от обязанности по возврату неосновательного обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Однако материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать о сбережении ответчиком денежных средств в качестве дара.
Суд обращает внимание, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счёту, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счёт, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению либо передача её третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 147 300 руб.
Как указано в статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 76 027,98 руб.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в размере 7 699,84 руб. (от цены иска 223 327,98 (147300+76027,98)), взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах Сиротиной Анастасии Александровны к Хайруллину Ильдару Тагировичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Ильдара Тагировича (паспорт №) в пользу Сиротиной Анастасии Александровны (паспорт №) денежные средства в размере 147 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 027,98 руб., всего взыскать 223 327 (двести двадцать три тысячи триста двадцать семь) руб. 98 коп.
Взыскать с Хайруллина Ильдара Тагировича (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Пыко