РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щербинина В.Ю., при секретаре судебного заседания Иванцовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу «Альфа страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Меньшиков Д.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу «Альфа страхование», в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу часть страховой премии по договору № в размере 198 351 рубль 10 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в размере 202 002 рубля 48 копеек с продолжением её начисления по дату фактического исполнения, а в случае неприменения судом статьи 28 Закона о защите прав потребителей – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, почтовые расходы на отправку письма ответчику.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключён договор потребительского кредита №, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотекой). Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора стандартная процентная ставка составляла 24,9% годовых. Пунктом 4.1.3 Индивидуальных условий установлено, что при отсутствии договора страхования объекта недвижимого имущества, передаваемого в залог, Банк вправе увеличить процентную ставку на 2,0 процентных пункта. Таким образом, условие о страховании предмета залога являлось экономически значимым и влияло на полную стоимость кредита, что подпадает под действие части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключён договор страхования имущества №. Объектом страхования являлась квартира, переданная в залог, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Страховая сумма - 1 122 236 рублей, страховая премия - 202 002 рубля 48 копеек, уплачена единовременно в полном объёме. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку. Ответчиком в удовлетворении заявления отказано. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией. Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в удовлетворении требований. Факт обеспечения исполнения обязательств по кредиту договором страхования прямо следует из условий кредитного договора: отсутствие страхования влекло увеличение ставки на 2 процентных пункта. Следовательно, договор страхования № подпадает под действие специальных норм Закона №353-ФЗ. Условия Полиса (п. 4.2, 4.2.1), на которые ссылается ответчик, не могут ограничивать права потребителя, установленные императивными нормами федерального закона. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивание в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Газизова Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным иске. Дополнительно суду сообщила, что в связи с нарушением прав со стороны ответчика Меньшиков Д.В. был вынужден тратить личное время, переживал, очень нервничал по поводу рассмотрения дела, поскольку раньше никогда не обращался в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, представитель ответчика не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представителем третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд представлено письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование имущества представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда и (или) гибелью их имущества. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Возможность досрочного расторжения договора страхования закреплена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в числе прочего, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 1 части 11.1 статьи 7 названного Федерального закона в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусматривающих заключение договора страхования, указанного в части 2.1 или 2.4 настоящей статьи, может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договора займа по кредитным договорам, договорам займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита (займа) условиях кредита (займа) без заключения договора страхования, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.
В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Правила, предусмотренные частями 10 - 12 настоящей статьи, также применяются к соответствующим договорам страхования, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (часть 13 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ).
Как разъяснено в пунктах 79 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если иное не указано в законе, страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования имущества вправе при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от такого договора с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхование не начало действовать, а если оно начало действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия страхования с даты начала действия договора страхования до даты его завершения (пункты 1, 5, 6 и 10 указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Договором указанный срок может быть увеличен.
В других случаях при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключен договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также страхователь, являющийся потребителем, вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, по договору страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, поскольку с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7, часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», абзац второй пункта 2 статьи 334 и абзац второй пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым Д.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Меньшикову Д.В. предоставлен кредит на сумму 1 122 236 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м. /л.д. 33-38/.
Сторонами согласованы условия о процентной ставке по кредиту. Согласно пункту 4.1 договора стандартная процентная ставка составляет 24,9% годовых, при этом, как следует из пункта 4.1.3 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка может быть увеличена на 2 процентных пункта с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, в случае отсутствия договора страхования объекта недвижимого имущества, передаваемого в залог или несоответствия договора страхования требованиям, указанным в пункте 10 настоящих индивидуальных условий.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо, в числе прочего, заключить договор об ипотеке, а также заключить договор страхования имущества, который отвечает предложенным кредитором требованиям.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Меньшиковым Д.В. заключен договор об ипотеке №, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору /л.д. 39-40/.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым Д.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества №, «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» - квартиры общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 15-16/.
Согласно пункту 4.1 договора страхования, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня уплаты страховой премии. Размер страховой премии составляет 202 002 рубля 48 копеек (пункт 5.2 договора).
Согласно пунктам 1 – 1.1.1 договора страхования, полис страхования прекращается досрочно по основаниям отказа Страхователя от Полиса страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату при отказе от Полиса добровольного страхования в течение 30 календарных дней в размере 100% от страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, - при отказе от Полиса добровольного страхования после даты начала действия страхования, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.
Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления.
Страховая премия в размере 202 002 рубля 48 копеек уплачена Меньшиковым Д.В. единовременно ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Меньшиковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-19/.
ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с отказом страхователя при полном досрочном погашении кредита, возврате части страховой премии /л.д. 12/.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Меньшикова Д.В. об отказе в возврате части страховой премии по договору /л.д. 14/.
Меньшиковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о возврате части страховой премии по договору /л.д. 17/.
Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Меньшикова Д.В. об отказе в возврате части страховой премии по договору /л.д. 13/.
Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора потребительского кредита, договора об ипотеке и договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), в данном конкретном случае являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В возникшей спорной ситуации заключенный сторонами договор страхования имущества направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что прямо вытекает из условий кредитного договора, договора ипотеки и договора страхования, включая правила страхования.
Так, пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что для заключения кредита и исполнения обязательств необходимо заключить договор об ипотеке, а также заключить договор страхования имущества, соответствующий указанным в данном пункте требованиям.
Пунктом 11 Индивидуальных условий определено, что залог предмета ипотеки (залога) является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита.
Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что обязательным условием договора кредита является страхование такого риска как утрата, гибель или повреждение недвижимого имущества (предмета ипотеки (залога) в результате событий, наступивших в течение действия договора страхования (пункт 6.1.).
Обязанность залогодателя страховать риск утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки (залога) установлена и пунктом 5.1.9. Правил предоставления ипотеки /л.д. 41-43/, являющихся приложением к договору об ипотеке.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия полиса: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, стихийные бедствия, взрыв пороховых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов, противоправные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал и витрин, конструктивные дефекты объекта недвижимости.
Установленная пунктом 5.1 договора страхования страховая сумма составила 1 122 236 рублей 00 копеек, что соответствовало сумме кредита, а срок действия полиса (пункт 4.1) соответствовал сроку возврата кредита (пункт 2 Индивидуальных условий).
Кроме того, как указывалось выше, пунктом 4.1.3 Индивидуальных условий определено, что в случае договора страхования объекта недвижимого имущества, передаваемого в залог, или несоответствия договора страхования требованиям, указанным в пункте 10 настоящих индивидуальных условий, процентная ставка по договору может быть увеличена на 2 процентных пункта с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита.
Совокупность вышеуказанных условий заключенных между сторонами кредитного договора, договора об ипотеке и договора страхования, по мнению суда, свидетельствует о том, что в данном случае имело место заключение договора страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, соответственно, в силу вышеприведённых правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.
Обязанность по возрасту истцу части страховой премии АО «АльфаСтрахование» не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возврате части страховой премии в размере 198 351 рубль 10 копеек, из расчета периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 653 дня), фактического периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней), стоимости одного дня в размере 55 рублей 30 копеек.
Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 645 дней.
202 002 рубля 48 копеек (размер страховой премии) / 3 645 (количество дней действия договора страхования) = 55 рублей 42 копейки * 3 579 (количество дней, в течение которого не действовало страхование, с учетом даты досрочного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 198 344 рубля 82 копейки.
Таким образом, размер страховой премии, подлежащей возврату истцу, составляет 198 344 рубля 80 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле данного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора страхования.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Сведений о том, что отказ Меньшикова Д.В. от договора страхования обусловлен некачественно оказанными услугами, суду не представлено, следовательно, приведенные истцом нормы Закона о защите прав потребителей, к спорным отношениям применению не подлежат.
В данном деле подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней), судом произведен расчет процентов за указанный период из расчета подлежащей возврату страховой премии в размере 198 344 рубля 80 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 364 рубля 19 копеек, исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 198 344,80 x 23 x 15,50% / 365 = 1 937 рублей 26 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 198 344,80 x 35 x 15% / 365 = 2 852 рубля 90 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 198 344,80 x 56 x 14,50% / 365 = 4 412 рубля 49 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): 198 344,80 x 15 x 14,25% / 365 = 1 161 рубль 54 копейки.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание длительность нарушения прав Меньшикова Д.В. как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено, что Меньшиков Д.В. дважды направлял ответчику требование о возврате страховой премии, однако добровольно требования последним не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 854 рубля 49 копеек из расчета: (198 344 рубля 80 копеек + 10 364 рубля 19 копеек + 5 000 рублей) / 2.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с указанием таковых обстоятельств и мотивов снижения.
Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, судом такие обстоятельства не установлены.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В связи с отправкой ответчику копии искового заявления истцом произведены расходы на сумму 118 рублей 34 копейки /л.д. 10/.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 950 рублей (размер государственной пошлины при цене иска 198 344 рубля 80 копеек).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меньшикова Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Меньшикова Дмитрия Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 344 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 364 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 854 рубля 49 копеек, расходы на почтовое отправление в размере 118 рублей 34 копейки, а всего 320 681 (триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки.
Взыскивать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Меньшикова Дмитрия Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму в размере 198 344 рубля 80 копеек (с возможным последующим уменьшением) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 950 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- В.Ю. Щербинин