РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Костыревой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») через представителя обратилось в суд с иском к Костыревой Е.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 563 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 90 148 рублей 30 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 115 рублей 43 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 92 копейки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязательства в полном объеме, путем предоставления кредита. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО ПКО «Филберт» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в акте приема-передачи к договору уступки, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав Костырева Е.А. имела задолженность в размере 119 563 рубля 73 копейки. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также о дате и времени рассмотрения дела стороны извещались путем направления почтовой корреспонденции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Костырева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила отказать истцу в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Огласив исковое заявление, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления и материалов дела следует, что Костырева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между Костыревой Е.А. и ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №, согласно которому, заемщик просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставит ей кредит в сумме 118 080 рублей (при размере первоначального взноса 13 120 рублей) на туристическую поездку, под 34,46% годовых, срок кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа до 20-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6 880 рублей. Заемщик Костырева Е.А. ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью (л.д. 8).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, открыв на имя Кострыевой Е.А. счет №, и произведя зачисление суммы кредита на счет в размере 118 080 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 18-21).
Костырева Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 18-21).
В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.38-44).
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрет на уступку прав требований по договору третьим лицам.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Поста Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав, согласно которому сумма уступаемых прав составляет 119 563 рубля 73 копейки, в том числе сумма основного долга 119 563 рубля 73 копейки (л.д. 35).
В подтверждение представлен договор (копия), акт приема-передачи (копия). Все документы, представленные истцом, заверены представителем и печатью организации, ответчиком не оспорены. В связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.
Уступка прав требования задолженности произведена в соответствии с условиями соглашения с заемщиком. Доказательств признания вышеуказанного договора уступки прав недействительным суду не представлено. Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом.
Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.
В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету задолженности и учитывая объем уступленных прав требований, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 119 563 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 90 148 рублей 30 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 115 рублей 43 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 300 рублей.
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заемщик Костырева Е.А. не исполняла надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из заключенного между ПАО «Почта Банк» и Костыревой Е.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии со счетом-выпиской, дата ежемесячного платежа до 20-го числа каждого месяца. При этом срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета, последние операции по карте были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (зачисление на счет и погашение начисленных просроченных процентов по договору), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности и его течение закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратился в декабре 2025. То есть впервые за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности. Ранее за судебной защитой истец не обращался.
Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть также с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО ПКО «Филберт» к Костыревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Костыревой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 563 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 90 148 рублей 30 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 115 рублей 43 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 92 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Пыко