АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадерко В.Е., с участием помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Пашниной А.И., защитника осужденного – адвоката Хайбрахманова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 сентября 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Ивановой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Подкорытовой Д.Ю. от 18 декабря 2025 года, которым
ЗАХАРОВ ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый,
1) 28 сентября 2004 года Троицким городским судом Челябинской области по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 30 июня 2006 года Челябинским областным судом по пункту «ж» части 2 статьи 105, части 3 статьи 321, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2004 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 10 июня 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова И.Н. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления адвоката Хайбрахманова И.А., участвующего в судебном заседании, помощника прокурора района Пашниной А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 18 декабря 2025 года Захаров И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Преступление совершено в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ходатайству Захарова И.Н.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Иванова И.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 18 декабря 2025 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав в обоснование представления, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, существенно нарушает уголовно-процессуальный закон, в связи с чем подлежит отмене, с проведением судебного разбирательства в общем порядке. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 сентября 2025 года, имеющемуся в материалах уголовного дела, <данные изъяты>. Мировой судья, руководствуясь данными выводами комиссии, по мнению прокурора, не убедился в должной мере в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, с учетом его личности <данные изъяты>
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашнина А.И. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным доводам представления.
Осужденный Захаров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное преставление без его участия, с доводами представления не согласен, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2025 года без изменения.
Защитник осужденного Захарова И.Н. – адвокат Хайбрахманов И.А. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, поскольку Захаров И.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Захаров И.Н. является полностью вменяемым, способен самостоятельно осуществлять право на защиту, выводы экспертов никем не оспорены, в связи с чем рассмотрение уголовного дела в общем порядке ухудшит положение его подзащитного, принимая во внимание, что он признает вину в совершении преступления в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционное представление в свое отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет, доводы апелляционного представления оставила на усмотрение суда.
На основании части 3 статьи 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении Захарова И.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемых, заявивших о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 314 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и части 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из материалов уголовного дела, Захаров И.Н. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Мировым судьей, согласно протоколу судебного заседания установлено, что подсудимый Захаров И.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и в полном объеме согласился с этим обвинением, то есть фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.
Другие участники процесса, включая государственного обвинителя, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Согласно Справке <данные изъяты> Захаров И.Н. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Также согласно справкам <данные изъяты> и <данные изъяты> Захаров И.Н. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 сентября 2025 года, <данные изъяты>
При этом из материалов дела следует, что основанием для назначения указанной судебно-психиатрической экспертизы следователем послужили сведения, имеющиеся в приговоре Челябинского областного суда от 30 июня 2006 года о том, что Захарову И.Н. проводили судебно-психиатрическую экспертизу (л.д.171).
Согласно приговору Челябинского областного суда от 30 июня 2006 года заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Захарова И.Н. установлено, что <данные изъяты> (л.д. 158).
Таким образом, психическое состояние Захарова И.Н. было проверено мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела с надлежащей полнотой. При этом безусловных препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ выявлено не было, равно как и обстоятельств, которые ставят под сомнение возможность Захарова И.Н. в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о наличии оснований для проведения судебного разбирательства в общем порядке противоречат материалам дела и не могут являться основанием для отмены состоявшегося приговора.
Мировым судьёй достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Захарова И.Н. Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, основан на совокупности доказательств, собранных по делу. Этот вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет.
Приговор мирового судьи соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении Захарову И.Н. наказания, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные статьями 6, 43 и 60 УК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Подкорытовой Д.Ю. от 18 декабря 2025 года в отношении Захарова Ильи Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Ивановой И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.М. Власийчук