Дело № 10-14/2025 Мировой судья
1-3/2025 судебного участка № 5
Плохих Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 апреля 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Моисейчик Ю.И., при секретаре Масленникове К.А., с участием прокурора – Араповой В.А., осужденной Мотыхляевой А.В., адвоката Буйновской И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мотыхляевой А.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ивановой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от
09 октября 2025 года, которым
МОТЫХЛЯЕВА АНАСТАСИЯ ВАДИМОВНА, <данные изъяты>, судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
7) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение, осужденная:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Мотыхляевой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачтен в срок наказания Мотыхляевой А.В. период содержания под стражей в целях исполнения постановлений Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Удовлетворены исковые требования АО «Тандер» о взыскании с Мотыхляевой А.В. в пользу АО «Тандер» материального ущерба в сумме 3 059 рублей 95 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств установил:
Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Матыхляева А.В. признана виновной в краже принадлежащих АО «Тандер» товаров на сумму 3 059 рублей 95 копеек. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в г. Челябинске по <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Матыхляева А.В. просит приговор изменить и применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочив исполнение наказания до достижения ее детьми 14-ти лет. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, характеризующие ее положительно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она не ограничена и не лишена родительских прав, а также состояние беременности. Считает, что приведенные ею в жалобе обстоятельства позволяли мировому судье применить положения ст. 82 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Иванова И.В. просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что судом был нарушен порядок назначения Мотыхляевой А.В. наказания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмечает, что мировому судье следовало вначале назначить наказание по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ усилив наказание, после чего применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, усилив окончательное наказание. При этом государственный обвинитель указывает, что данный порядок назначения наказания не ухудшает положение осужденной и не влечет отмены судебного решения.
В судебном заседании адвокат Буйновская И.В. доводы жалобы поддержала. Кроме того, просила учесть наличие у Мотыхляевой А.В. двух малолетних детей, состояние здоровья матери, доводы представления об усилении наказания оставить без удовлетворения.
Осужденная Мотыхляева А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, доводы представления просила оставить без удовлетворения.
Прокурор Арапова В.А. просила в удовлетворении жалобы осужденной отказать, приговор мирового судьи отменить по доводам представления, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия с соблюдением требований ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Мировой судья удостоверился, что подсудимая Мотыхляева А.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после проведения консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ.
Возражений от других участников судопроизводства против применения особого порядка не поступило.
Изучив материалы дела, и, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, мировой судья правильно квалифицировал действия Мотыхляевой А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за указанное преступление мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
В частности, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления: небольшая тяжесть, посягательство на частную собственность, прямой умысел, оконченное.
При оценке личности виновной мировым судьей правильно учтено, что Мотыхляева А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, занята общественно полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь своей матери, на учете у психиатра не состоит.
В соответствии с п.п. «в», «г» «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены: беременность
Мотыхляевой А.В. на момент постановления приговора, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обоснованным является и вывод мирового судьи о наличии в действиях Мотыхляевой А.В. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что при наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 УК РФ), оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Мотыхляевой А.В. иного наказания, кроме как лишение свободы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности применения к Мотыхляевой А.В. положений ст. 82 УК РФ, которые в полной мере мотивированы с учетом положений уголовного закона и личности виновной. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из учета сведений о личности Мотыхляевой А.В. указание на то, что она ранее судима, поскольку судом перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрен ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, в данном случае это ухудшает положение осужденной, так как мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, что влечет смягчение наказания.
Кроме того, назначив осужденной наказание с применением сначала положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем ст. 70 УК РФ, мировой судья нарушил принцип назначения наказания, что также ухудшило положение Мотыхляевой А.В.
Как верно отмечено в апелляционном представлении, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», мировому судье следовало вначале назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, после чего назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Данный порядок назначения наказания улучшает положение осужденной, в связи с чем допущенное в приговоре нарушение уголовного закона, подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в судебные решения изменений, касающихся правильного применения принципа назначения наказания.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Доводы представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, а также об усилении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для усиления наказания не имеется, в остальной части суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вправе изменить приговор и смягчить назначенное осужденной наказание.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ивановой И.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотыхляевой Анастасии Вадимовны изменить:
- смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мотыхляевой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мотыхляевой А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Мотыхляевой А.В. оставить без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.И. Моисейчик