Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 27 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12- 311/2026 по жалобе генерального директора ООО «БИЛДИНЖИРИНГ» Кекелия Г.Ж. на постановление № 18810572260414016619 от 14.04.2026 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
установил:
ООО «БИЛДИНЖИРИНГ» постановлением №18810572260414016619 от 14.04.2026 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, гнеральный директор ООО « БИЛДИНЖИРИНГ» Г.Ж.Кекелия обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что постановление незаконно, необоснованно в виду существенных нарушений процессуальных требований, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Доказательство, на котором основано постановление показания специального технического средства Азимут4»- является недопустимым, наличие свидетельства о проверки свидетельствует об исправности прибора. Постановление не содержит мотивировки, по которой должностное лицо пришло к выводу о виновности заявителя, оценки доказательств, на которых основан вывод о виновности.
Представитель ООО «Билдинжиринг» в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела в суд не поступало.
представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что жалоба представителя генерального директора ООО « Билдинжиринг» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ООО «Билдинжиринг» постановлением № 18810572260414016619 от 14.04.2026 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 750 рублей как владелец транспортного средства ЛИКСИАНГ государственный регистрационный знак №.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из предоставленных документов следует, что в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль Лксианг гос.номер № принадлежал ООО Билдинжиринг, что не опровергается и самим заявителем.
Данные о превышении скорости получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото, киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZIMUH-33-22 свид. о проверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/380179048, действительно до 18.10.2026
Согласно акта обследования «№1 место установки комплекса «Азимут4» с заводским номером 33-22 установлен по адресу: 194 км а\д « Подъезд к Тюмени от Р254» в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации ТБДД 466534.030.Согласно сведений о метрологической проверке: свидетельство № С-ДЗЛ/19-10-2024/380179048 действитель до 18.10.2026.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены вышеуказанного постановления должностного лица.
В соответствии с требованиями ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность и освобождается от административной ответственности, в случае если в ходе рассмотрения жалобы на постановление подтверждаются содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах постановление №18810572260414016619 от 14.04.2026 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежит отмене..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление №18810572260414016619 от 14.04.2026 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО « Билдинжиринг» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Билдинжиринг Кекелия Г.Ж без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья М.Ф.Шабалина