РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тюмень 10 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 12-348/2026 жалобу Сухачева М.С на постановление № 18810072250000280366 от 13.05.2026
УСТАНОВИЛ
Сухачев М.С обратился в суд с жалобой на постановление 18810072250000280366 от 13.05.2026 вынесенное инспектором ДПС взвода №1 в составе роты 1 в составе батальона 1 в составе полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области ФИО3 мотивируя жалобу тем, что не согласен, так как вынесено без составления протокола, он не согласен с нарушением, не ознакомлен с правами, был лишен возможности воспользоваться защитой. Он возражал, но в отношении его ходатайств в отказе в их удовлетворении определение не выносилось.
Заявитель в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Инспектор ФИО3 пояснил, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль Лексус под управлением Сухачева, окна были тонированы. Было вынесено требование об устранении, проверен по базе оказалось, что ранее подвергался за аналогичное нарушение. Права и обязанности были разъяснены. Возражений и ходатайств не поступало с нарушением был согласен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Как следует из материалов дела, 13.05.2026 в 13ч.45 м Сухачев М.С управляя транспортным средством,13 мая 2026 года в 13 часов 45 минут по а\д Р404 Тюмень-Тобольск-Х-Мансийск 19 км управлял вышеуказанным транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропусканием 5%что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.
Факт совершения Сухачевым М.С административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Сухачева М.С квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.
Довод жалобы Сухачева М.С о том, что он не признавал своей вины, и нарушено его право на защиту не состоятельны, согласно постановления права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись.
Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием измерителя светопропускания стекол Свет 2105 действительно до 27.08.2026, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.
Процессуальные права, предусмотренные положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом Сухачеву М.С были разъяснены, о чем имеется запись в постановлении.
Не находит судья в рассматриваемом случае и нарушение права Сухачева М.С на защиту, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Сухачев М.С принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Сухачеву М.С назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р ЕШ ИЛ:
Постановление №18810072250000280366 от 13.05.2026 по делу об административном правонарушении года в отношении Сухачева Михаила Сергеевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Ф.Шабалина