Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении г. Тюмень 01 июня 2026 года Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - Родионова В.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности:
Мащенко Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района. от 29 апреля 2026 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района от 29 апреля 2026 года, Мащенко Е.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с данным постановлением представитель Мащенко Е.Н –Родионов В.Ю. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, указанное постановление незаконно и необоснованно не выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении, представленная видеозапись, объективно не позволяет установить причастность к правонарушению Мащенко, техническое средство фиксации административного правонарушения не установлено, просит отменить постановление мирового судьи либо изменить назначив наказание в виде штрафа.
Мащенко Е.Н в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель Родионов В.Ю поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
А также п. 9.11 Правил утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей.
Виновность Мащенко Е.Н подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55ОМ №255470 от 16.01.2026, копией постановления от 15.05.2025 г которым Мащенко Е.Н был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом с которой был согласен Мащенко Е.Н, отметив собственноручно, что пересек сплошную в самом начале, в целях закончить маневр.
Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении необходимо рассматривать во взаимосвязи с ст. 4.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела также усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том, числе существо административного правонарушения, данные лица, совершенного административное правонарушение, марка и государственный регистрационный знак автомобиля в протоколе отражены.
При составлении указанных документов, протокола об административном правонарушении и схемы осмотра места происшествия составлялись в присутствии Мащенко Е.Н каких либо замечаний им не вносилось.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи, постановление судьи мотивировано и каких либо сомнений в его законности и обоснованности у суда не вызывают.
Наказание Мащенко Е.Н назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района от 29 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мащенко Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу представителя Родионова Виктора Юрьевича – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина