АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Братск
Суд апелляционной инстанции Падунского районного суда г. Братска
Иркутской области в составе председательствующего Рудковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родкиной Я.А., с участием ст.помощника прокурора Падунского района Правдиной Г.С., защитника осужденного Шакурова Ю.В. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., удостоверение №1257, ордер №924 от 10 июня 2026 года;
представителя потерпевшего – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Анисатовой И.Л., удостоверение №00030, ордер №49 от 10 июня 2026 года;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор от 29 апреля 2026 года мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, которым
Шакуров Ю.В., родившийся (данные изъяты), судимый:
- 16 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 205 Центрального района г.Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 22 марта 2022 года приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 19 июля 2022 года приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 16 марта 2021 года и 22 марта 2022 года), с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2022 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 октября 2023 года по отбытию срока наказания;
- 28 октября 2024 года приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 12 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
- 3 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 г.Санкт- Петербурга, с учетом постановления Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга от 13 августа 2025 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28 октября 2024 года), к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На момент вынесения приговора срок отбытого наказания составляет 23 дня, неотбытого срока наказания – 9 месяцев 10 дней;
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 3 (трех) месяцев исправительных работ, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам ограничения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г.Санкт-Петербурга от 3 декабря 2024 года, с учетом постановления Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
С Шакурова Ю.В. взысканы процессуальные издержки 16749 рублей.
Заслушав представителя потерпевшего – адвоката Анисатову И.Л., поддержавшую апелляционную жалобу, защитника осужденного - адвоката Красноярова Д.Н., ст.помощника прокурора Правдину Г.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шакуров Ю.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищение чужого имущества.
Преступление совершено 6 декабря 2025 года по адресу: (адрес) при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шакуров Ю.В. вину признал, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, заявил о раскаянии в содеянном.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор незаконным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела судом. Однако, суд проигнорировал доводы потерпевшей стороны, не удалился в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству. В приговоре суд не дал юридической оценки аргументам потерпевшей стороны в части того, что Шакуров Ю.В. проник в помещение нотариальной конторы незаконно, разбив окно, то есть с незаконным проникновением в помещение. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом.
На апелляционную жалобу помощником прокурора ФИО7 представлены возражения, в которых она полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывает, что судом действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 158 УК РФ, вид и размер наказания назначен верно, просит апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник – адвокат Краснояров Д.Н. указал, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, действия Шакурова Ю.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей и оставить приговор в отношении осужденного Шакурова Ю.В. без изменений.
Потерпевшая ФИО18 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Осужденный Шакуров Ю.В. не явился в судебное заседание, просил суд апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего – Анисатова И.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить приговор мирового судьи в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом.
Защитник – адвокат Краснояров Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Прокурор Правдина Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности.
Выводы суда о виновности Шакурова Ю.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений по делу не установлено.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Шакурова Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.
Предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Шакурова Ю.В., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Вина осужденного Шакурова Ю.В. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного Шакурова Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он 6 декабря 2025 года около 01.04 час., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: (адрес) решил похитил из выдвижного ящика письменного стола денежные средства в размере 4250 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Он разбил окно в помещении, залез в кабинет с целью повредить имущество, принадлежащее нотариусу из-за неприязненных к ней отношений. Однако, находясь в кабинете, он решил совершить кражу имущества. После чего, он похитил из выдвижного ящика письменного стола денежные средства в размере 4250 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на собственные нужды; подтвердил факт хищения при просмотре видеозаписи.
Признательные показания Шакурова Ю.В. в ходе предварительного следствия обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Шакуровым Ю.В. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным Шакуровым Ю.В. и его защитником - адвокатом без замечаний.
Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Суд правильно оценил показания потерпевшей, указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного не установлено.
Объективно вина осужденного Шакурова Ю.В. подтверждена: протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2025 года – помещения кабинета нотариуса Потерпевший №1, откуда произошло хищение; протоколом осмотра СD-R диска с изображением следов обуви, протоколом изъятии у свидетеля ФИО9 и осмотра СD-R диска с записями от 6 декабря 2025 года с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории по адресу: (адрес); протоколом осмотра предметов, изъятых 6 декабря 2025 года при осмотре места происшествия: купюры номиналом 5 рублей, фрагмента пилы по металлу, признанных вещественными доказательствами; протоколом получения образцов для сравнительного исследования - букального эпителия Шакурова Ю.В.; заключением эксперта №27 от 16 февраля 2026 года, которым установлено, что на представленной на исследовании купюре номиналом 5 рублей, обнаружен генетический материал, который произошел от Шакурова Ю.В.
Квалификация действий осужденного Шакурова Ю.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, поскольку он тайно, умышленно, похитил имущество ФИО13 – денежные средства в размере 4250 рублей, права распоряжаться которыми не имел, при этом распорядился ими по своему усмотрению. Уголовная ответственность по статье 158 ч. 1 УК РФ наступает при условии, если тайно совершается хищение чужого имущества стоимостью более двух тысяч пятисот рублей, но не более пяти тысяч рублей. Кража считается оконченной, если лицо получило реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Фактические обстоятельства дела, установленные приговором, свидетельствуют о том, что Шакуров Ю.В. полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему состава преступления. Совокупность приведённых доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шакурова Ю.В. и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Размер похищенных денежных средств никем не оспаривалась.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В п. 19 того же постановления разъяснено, что при разрешении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом (то есть до проникновения в жилище или после этого). Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует.
Так, из показания подсудимого Шакурова Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, умысел на хищение денежных средств потерпевшей возник у него после того, как он проник в помещение нотариальной конторы.
Иных доказательств, которые бы опровергали показания подсудимого и свидетельствовали об его проникновении в помещение нотариальной конторы с целью тайного хищения имущества органами предварительного расследования и стороной обвинения не приведено, равно и не приведено доказательств, подтверждающих тот факт, что умысел у подсудимого на тайное хищение имущества, находящегося в помещении нотариальной конторы возник у него до проникновения в помещение нотариальной конторы. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт того, что подсудимый предварительно разбил стекло и залез в помещение нотариальной конторы, не может сам по себе без совокупности иного признака, свидетельствовать о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».
Данная судом квалификация действиям Шакурова Ю.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правомерности такого решения. Оснований сомневаться в правильности квалификации, а также оснований для иной юридической оценки не имеется.
Признавая Шакурова Ю.В. виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, суд первой инстанции, проанализировав все представленные сторонами доказательства, верно указал в приговоре, что умысел Шакурова Ю.В. на тайное хищение имущества потерпевшей возник после того, как он проник в помещение нотариальной конторы.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе ходатайство представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, не содержит.
Довод апелляционной жалобы потерпевшей о том, что ходатайство представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ рассмотрено судом с нарушением, без удаления суда в совещательную комнату не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как по смыслу п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 года №39 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» если суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны о возвращении уголовного дела прокурору, отказывает в его удовлетворении, постановление (определение) выносится судом по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, которые не предусматривают в этом случае обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа.
Довод апелляционной жалобы потерпевшей о том, что имеющиеся в уголовном деле доказательства позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Шакурова Ю.В. квалифицирующего признака «незаконное проникновение», основан на субъективном мнении потерпевшей и представителя потерпевшего в связи с неправильной трактовкой норм права.
Фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для квалификации действий Шакурова Ю.В. по более тяжкому преступлению, в материалах дела не имеется и судом в приговоре не приведено.
Уголовное дело в отношении осужденного Шакурова Ю.В. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности сторон и презумпции невиновности, поскольку сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.
Несогласие потерпевшей и её представителя с оценкой доказательств суда первой инстанции не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном преступлении.
Вопреки доводам потерпевшей и представителя потерпевшего, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию, и разрешены иные вопросы.
С учетом поведения Шакурова Ю.В. в судебном заседании, а также сведений о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы №141 от 10 февраля 2026 года, суд пришел к выводу, что Шакуров Ю.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, страдающего психическим заболеванием (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Шакуров Ю.В. давал подробные показания, детально описал картину произошедшего преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание Шакурову Ю.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шакурова Ю.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору приговором мирового судьи судебного участка № 52 г.Санкт-Петербурга от 3 декабря 2024 года, с учетом постановления Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое назначил по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ.
При назначении наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Шакурова Ю.В., влияния назначенного наказания на его исправление, обоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное осужденному Шакурову Ю.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2026 года в отношении Шакурова Ю.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Иркутского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются в суд кассационной инстанции. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рудковская