КОПИЯ
Дело № 10-23/2026 И.о. мирового судьи
1-10/2026 судебного участка № 5
Дудина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 05 июня 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Моисейчик Ю.И., при секретаре Масленникове К.А., с участием прокурора – Пашниной А.И., осужденного Ализода Х.Х., адвоката Протозанова С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шамсутдиновой М.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АЛИЗОДА Хусейни Холмахмад, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств установил:
Вышеуказанным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Ализода Х.Х. признан виновным в краже принадлежащих ООО «Спортмастер» товаров на сумму 26 297 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмастер», расположенном в г. Челябинске по <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсутдинова М.Р. просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также, ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, просит исключить из приговора ссылку «официально не трудоустроен».
Прокурор Пашнина А.И. просила приговор мирового судьи изменить по доводам представления.
Адвокат Протозанов С.А. и осужденный Ализода Х.Х не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия с соблюдением требований ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Мировой судья удостоверился, что подсудимый Ализода Х.Х. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ.
Возражений от других участников судопроизводства против применения особого порядка не поступило.
Изучив материалы дела, и, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, мировой судья правильно квалифицировал действия Ализода Х.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за указанное преступление мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В частности, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления: небольшая тяжесть, посягательство на частную собственность, прямой умысел, оконченное.
При оценке личности виновного мировым судьей правильно учтено, что Ализода Х.Х. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, положительно характеризуется в быту, на специализированных учетах не состоит.
В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены: чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 УК РФ) мировой судья не усмотрел. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что смягчающее обстоятельство «возмещение ущерба» должно быть учтено при назначении наказания со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено указанным положением уголовного закона.
Данное изменение улучшает положение осужденного и влечет снижение назначенного наказания, в связи с чем допущенное в приговоре нарушение уголовного закона, подлежит устранению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из учета сведений о личности Ализода Х.Х. указание на то, что он «официально не трудоустроен». Как верно отмечено в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ – каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Шамсутдиновой М.Р. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ализода Хусейни Холмахмад изменить:
- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, смягчить назначенное наказание в виде обязательных работ до 195 часов;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку «официально не трудоустроен».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Копия верна.
Судья Ю.И. Моисейчик
Апелляционное постановление вступило в законную силу «___» __________ 2026 год
Судья
Секретарь
УИД 74MS0054-01-2026-000888-38
Подлинник находится в материалах дела № 10-23/2026