ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., подсудимого Останбекова М.А., защитника – адвоката Резанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Останбекова М. А., <****> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Останбеков М.А. причинил по неосторожности смерть ФИО6
Преступление совершено в с. Ключики Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут 24.11.2024 до 02 часов 00 минут 25.11.2024, более точное время не установлено, в <адрес> Останбеков М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея умысла на умышленное убийство, по неосторожности в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО6, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего от удара последний ударился головой об косяк двери и упал на пол, получив телесные повреждения.
В результате преступных действий Останбекова М.А. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, выразившейся в наличии: острой субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомы в левой теменно-височной области объёмом около 300 мл (по данным хирургической операции) со смещением срединных структур вправо, ушиба головного мозга тяжёлой степени, диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной (выпуклой) поверхности полушарий головного мозга, внутримозговой гематомы левой теменной доли, интра- и субкортикальных кровоизлияний (гистологически), кровоизлияния в кожный лоскут головы в теменно-височной области слева, кровоподтёков - в правой скуловой области, на передней поверхности левой ушной раковины, ссадин - в лобной области слева в проекции брови, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.
26.11.2024 в 02 часа 30 минут в реанимационно-анестезиологическом отделении ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» наступила смерть ФИО6 по неосторожности от закрытой тупой травмы головы, выразившейся в наличии: острой субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомы в левой теменно-височной области объёмом около 300 мл (по данным хирургической операции) со смещением срединных структур вправо, ушиба головного мозга тяжёлой степени, диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной (выпуклой) поверхности полушарий головного мозга, внутримозговой гематомы левой теменной доли, интра- и субкортикальных кровоизлияний (гистологически), кровоизлияния в кожный лоскут головы в теменно-височной области слева, кровоподтёков - в правой скуловой области, на передней поверхности левой ушной раковины, ссадин - в лобной области слева в проекции брови, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, осложнившейся отёком головного мозга.
Таким образом, Останбеков М.А., не имея умысла на умышленное убийство, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, допустил причинение ФИО6 смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть действия Останбекова М.А. по отношению к смерти ФИО6 выразились в неосторожной форме вины в виде преступной небрежности.
При ознакомлении с материалами дела Останбеков М.А. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Останбеков М.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения ей известны. Гражданский иск поддерживает.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Останбекова М.А. по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смети по неосторожности.
Останбеков М.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Останбеков М.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Останбеков М.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет признания в его действиях рецидива преступлений.
В силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей у подсудимого и активное способствование расследованию преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.
С приведенными суду адвокатом доводами о необходимости учета аморальности поведения потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства согласиться нельзя. По смыслу закона аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Между тем из фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, таковые обстоятельства не установлены. Поведение потерпевшего непосредственно перед совершением в отношении него преступления об аморальности не свидетельствует.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для освобождения Останбекова М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих при назначении Останбекову М.А. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Останбекову М.А. справедливого реального наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Останбекова М.А. компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
Факт причинения Потерпевший №1 нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями Останбекова М.А. подтвержден материалами дела и связан со смертью ФИО6, который являлся её отцом.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшей, получившим моральную травму в результате совершенного в отношении её близкого родственника преступления, степени вины подсудимого, его материального положения, наличии на иждивении пятерых малолетних детей, требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд признает подлежащим частичному удовлетворению. В пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Останбекова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на Останбекова М.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и Красноуфимский округ Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 07.00 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, обращением за медицинской помощью и за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Останбекова М. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 450 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Останбекову М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Останбекова М.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров