РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием представителя административного истца Солонович В.Е., представителя административных ответчиков Дубиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомичевой Евгении Степановны к судебному приставу-исполнителю Корзун А.Е., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия по нерассмотрению обращений, о признании незаконными ответов, о признании незаконным бездействия (действий), допущенных в ходе исполнительного производства, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Фомичева Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Корзун А.Е., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором, ходатайствуя о восстановлении срока на обращение с настоящим административным иском, просила:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений от 17 ноября 2022 года и от 25 октября 2023 года;
- признать незаконными ответы от 22 января 2025 года и от 20 февраля 2025 года, не указание в них полной информации об исполнительном производстве и его движении, направление ответа от 20 февраля 2025 года простой почтой;
- признать незаконным бездействие, допущенное в ходе исполнительного производства, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, длительное не направление его взыскателю;
- признать незаконными бездействие, выразившееся в ненадлежащем возвращении исполнительного документа взыскателю или в суд, действия по его преждевременному уничтожению, и уничтожению исполнительного производства;
- возложить обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя.
В обоснование административных исковых требований указано, что 17 января 2020 года Фомичевой Е.С. подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа о взыскании с ФИО8 в ее пользу № руб.. 17 ноября 2022 года и 25 октября 2023 года через Госуслуги Фомичевой Е.С. поданы заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, об ограничении выезда должника за границу. Ответы на указанные обращения не получены. 22 января 2025 года Фомичевой Е.С. подано заявление о наличии (движении) исполнительного производства, на которое поступил ответ от 22 января 2025 года об отсутствии исполнительного производства № в банке данных ФССП. При этом не сообщено о причинах его отсутствия, ответ дан не по существу поставленного вопроса, в том числе не дана информация о производстве всех исполнительных действий от начала производства до его окончания, что нарушает требования статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 17 февраля 2025 года Фомичева Е.С. обратилась с новым заявлением о разъяснении движения по исполнительному производству, а также с просьбой его возобновить, если оно окончено. Согласно полученному ответу от 20 февраля 2025 года исполнительное производство от 23 января 2020 года окончено 30 ноября 2020 года по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество, а также сообщено, что исполнительный лист уничтожен по истечению срока хранения. Однако в данном ответе не дана полная информация о движении по исполнительному производству, об исполнительных действиях, датах отсчета и окончания срока хранения исполнительного производства. Действия по уничтожению исполнительного листа нарушают статью 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие: не направлены запросы в налоговый орган, в Росреестр, о транспортных средствах должника, не приняты меры по объявлению исполнительного розыска должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно. Направление ответа от 20 февраля 2025 года простым почтовым отправлением нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а также нормы о защите персональных данных.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска (Т.1 л.д. 87-88).
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (Т.1 л.д.245).
В судебное заседание административный истец Фомичева Е.С., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В судебном заседании представитель административного истца Солонович В.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие. Должник должен быть объявлен в исполнительный розыск. Без такого розыска окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установления должника или его имуществ незаконно. Срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен, так как взыскатель была введена в заблуждение и не знала, что исполнительного производства нет. Подав заявления в 2022 и 2023 годах и не получив на них ответы, она добросовестно полагала, что исполнительное производство ведется, осуществляется розыск должника. Направив запрос о наличии исполнительного производства в 2025 году, он узнала об окончании исполнительного производства. Обращения не рассмотрены. Подача Фомичевой Е.С. обращений в 2022 и 2-023 годах подтверждается скриншотами госуслуг. Обращения приняты ведомством, о чем свидетельствует запись услуга оказана. Фомичева Е.С. не обращалась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Представитель административных ответчиков Дубина С.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что истец длительное время не интересовалась исполнительным производством, а также не прочитала ответы на ее обращения в 2022 и 2023 годах. Из ответа Минцифры следует, что если имеется запись о том, что услуга оказана, то это означает, что ответ заявителю был дан ведомством. Услуга была оказана своевременно в свое время. Цифровая информация храниться 1 год. Получив ответы, истец должна была их открыть и прочитать, однако она этого не сделала. В настоящее время остался только цифровой след о данных ей ответах. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлялись взыскателю в 2020 году, однако в настоящее время это подтвердить не представляется возможным, так как реестры уничтожены по истечении сроков их хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Корзун А.Е., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Солонович В.Е., представителя административных ответчиков Дубину С.Н., изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство № от 23 января 2020 года, возбужденное по заявлению Фомичевой Е.С. от 17 января 2020 года на основании судебного акта по делу № от 14.января 2020 года о взыскании с ФИО10 в пользу Фомичевой Е.С. материального ущерба в сумме 1 900 000 руб.
Указанное исполнительное производство было окончено 30 ноября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
12 января 2024 года исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока его хранения, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Корзун А.Е., данных в судебном заседании 28 августа 2025 года, следует, что предоставить информацию о выполненных по исполнительному производству исполнительских действиях, а также направить в суд копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно пояснениям представителя административных ответчиков Дубиной С.Н. постановление об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2020 года и оригинал исполнительного листа были своевременно направлены взыскателю. Однако объективной возможности предоставить реестр в подтверждение указанного обстоятельства не имеется ввиду уничтожения реестров за 2020 год ввиду истечения срока их хранения.
Реестры (списки) отправляемой заказной корреспонденции, номенклатурный номер № уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об уничтожении документов в связи с истечением срока хранения.
С учетом установленных обстоятельств об уничтожении материалов исполнительного производства и почтовых реестров, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и по окончанию исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства, а также действий в связи с окончанием исполнительного производства, мотивированного несовершением необходимых исполнительных действий для исполнения исполнительного документа, не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, судом признаны несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2020 году, уничтожены за истечением срока хранения.
Отсутствие возможности предоставить ШПИ отправки исполнительного документа и постановления в адрес взыскателя ввиду уничтожения данных материалов в установленном порядке, не означает, что указанные документы взыскателю вовсе не направлялись. Не свидетельствует об этом и утверждение административного истца о неполучении названных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.
Согласно части 1 статьи 21.1 Закона об архивном деле сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного закона.
На момент уничтожения материалов исполнительного производства действовал Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 29 июня 2021 года N 348 и согласованный решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве от 23 апреля 2021 года, оформленным протоколом N 5 (далее - Перечень N 348).
В соответствии с пунктом 242 раздела 6.1 "Организация исполнительного производства" Перечня N 348 срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (п. 6 приложения 48) установлен срок хранения исполнительных производств по исполнению судебных актов 3 года, который подлежит исчислению после окончания или прекращения исполнительного производства.
С учетом приведенных норм срок хранения документов оконченного 30 ноября 2020 года исполнительного производства истекал 30 ноября 2023 года, уничтожение материалов исполнительного производства по акту от 12 января 2024 года прав административного истца не нарушает.
Оснований для вывода о незаконном уничтожении материалов исполнительных производств не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено.
Административными ответчиками не предоставлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Однако указанное обстоятельство не связано с незаконными действиями административного ответчика и не свидетельствует о действительном и фактическом нарушении прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок хранения почтовых реестров с учетом даты окончания исполнительного производства и предусмотренных законом сроков направления постановления и возвращения взыскателю исполнительного документа истек. При этом право истца на направление ему указанных документов не может быть восстановлено действиями ответчиков, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2020 года и исполнительный лист в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска отсутствует.
Судом не установлено фактов нарушения действиями административных ответчиков прав взыскателя на исполнение судебного акта. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) административным истцом не представлено.
При этом право Фомичевой Е.С. на надлежащее исполнение судебного акта о взыскании денежной суммы может быть ею реализовано путем получения дубликата исполнительного листа, восстановления срока для его предъявления и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку материалы исполнительного производства, а также почтовый реестр в настоящее время отсутствуют в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также надлежащем направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, а, тем самым оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется,
Помимо этого в судебном заседании установлено, что 17 ноября 2022 года Фомичева Е.С. через ЕПГУ подала обращение о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Заявление зарегистрировано на портале 17 ноября 2022 года, ему присвоен номер № Заявление отправлено в ведомство – ФССП России и получено ведомством 17 ноября 2022 года. В разделе информация о наличии исполнительного производства (онлайн) имеется запись: услуга оказана ФССП России 17 ноября 2022 года.
14 октября 2023 года Фомичева Е.С. через ЕПГУ обратилась с заявлением об ограничении выезда должника за границу по исполнительному производству № Заявлению зарегистрировано 14 октября 2023 года, присвоен номер № Заявление получено ведомством – ФССП России 14 октября 2023 года. Имеется запись: услуга оказана ФССП России 25 октября 2022 года. Согласно скриншоту к обращению прикреплены два документа.
Согласно ответам Минцифры России от 27 февраля 2026 года и от 13 марта 2026 года техническая возможность предоставить информацию о заказанных услугах посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг более одного года назад отсутствует. Статус «Услуга оказана» означает, что государственная услуга предоставлена, завершены все онлайн и офлайн этапы получения услуги и результат передан в личный кабинет заявителя.
Оценивая предоставленные истцом скриншоты с сайта «Госуслуги» (Т.1 л.д. 24(оборот), л.д. 25(оборот), с учетом ответов ПАО «Ростелеком», Минцифры России, а также скриншота, представленного представителем административных ответчиков (Т.2 л.д. 19-20), судом установлено, что результат рассмотрения обращений Фомичевой Е.С. от 17 ноября 2022 года и 14 октября 2023 года имеет статус «Услуга оказана», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные заявления рассмотрены ведомством ФССП России и на них заявителю даны ответы 17.11.2022 и 25.10.2023, соответственно, тем самым суд признает установленным факт исполнения административным ответчиком обязанности по направлению ответов заявителю. Неполучение (непрочтение) ответов заявителем не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку это зависело от поведения самого заявителя. При этом с учетом срока хранения цифровой информации в течение 1 года, непредставление ответчиками суду самих ответов, не свидетельствует о нерассмотрении заявлений Фомичевой Е.С. и недаче на них ответов.
В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений от 17 ноября 2022 года и 14 октября 2023 года и ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, Фомичева Е.С. обратилась в суд с настоящим иском только 31 марта 2025 года.
Согласно доводам административного истца, об окончании исполнительного производства ей стало известно из ответа от 22.01.2025. При этом Фомичева Е.С. ссылалась на обращения к судебному приставу-исполнителю 17.11.2022 и 14.10.2023, не получив ответы на которые она в следующий раз обратилась лишь 22.01.2025 и 27.01.2025, получив ответ от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства и его уничтожении.
Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве на исполнение требований исполнительного документа, истек и в связи с отсутствием информации о результатах исполнительного производства заявитель с учетом пробега почты мог узнать о совершении (несовершении) судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства, и, в частности о принятии постановления об окончании исполнительного производства и направлении постановления лицам по исполнительному производству не позднее конца 2020 года, следовательно, обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению необходимых исполнительных действий, ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства заявитель должен был не позднее конца января 2021 года.
Не получив ответы на обращения от 17 ноября 2022 года и 25 октября 2023 года, для рассмотрения которых законом установлен 30-ти дневный срок, заявитель вправе был обжаловать бездействие по их не рассмотрению с учетом почтового пробега не позднее 25 декабря 2022 года и 02 декабря 2023 года.
Между тем, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием 31 марта 2025 года.
Исполнительное производство, возбужденное 23 января 2020 года, окончено 30 ноября 2020 года. Материалы исполнительного производства в полном объеме отсутствуют по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Суд учитывает, что административный истец Фомичева Е.С., являясь стороной по исполнительному производству, не была лишена права и возможности отслеживать ход исполнительного производства через официальный сайт ФССП, а также путем обращения в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2020 года по январь 2024 года, в связи с чем имела возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, чтобы своевременно воспользоваться своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в случае несогласия с ними, однако своим правом не воспользовалась, тем самым приняла на себя риски невозможности их проверки судом.
Ссылки представителя административного истца о заблуждении взыскателя объективными данными не подтверждены и являются голословными. Обстоятельств, которые бы давали истцу основания полагать, что исполнительное производство велось до 2025 года, из материалов дела не следует. Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.
Препятствий для своевременного обращения Фомичевой Е.С. за судебной защитой предполагаемого нарушенного права не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование оспариваемых действий, бездействия и пропуске заявителем срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.
Исходя из того, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, ввиду чего отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства, о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, о местонахождении подлинника исполнительного листа, несохранения на ЕПГУ ответов, данных Фомичевой Е.С. на обращения от 17 ноября 2022 года и от 14 октября 2023 года, при этом обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств и по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена и, с учетом того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу, что о том, что требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, ненадлежащему возврату исполнительного документа и его уничтожении, не рассмотрению обращений от 17 ноября 2022 года и от 14 октября 2023 года, уничтожению исполнительного производства не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Разрешая административный иск в части требований об оспаривании ответов от 22 января 2025 года и 20 февраля 2025 года, неуказании в них полной информации, фактическом нерассмотрению указанных обращений, суд исходит из следующего.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Из материалов дела следует, что 22 января 2025 года Фомичевой Е.С. посредством ЕПГУ подано обращение, зарегистрированное за номером № о движении исполнительного производства №
На указанное обращение дан ответ от 22 января 2025 года, в форме сформированного уведомления в ФГИС № «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», в котором сообщено о том, что в банке данных ФССП России исполнительное производство № по состоянию на 22 января 2025 года отсутствует.
17 февраля 2025 года в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление Фомичевой Е.С. от 27 января 2025 года, в котором последняя просила сообщить о движении исполнительного производства, а также его возобновить, если оно окончено. Аналогичное заявление от 17 февраля 2025 года Фомичева Е.С. направила почтовой корреспонденцией.
На данное обращение врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО13 дан ответ от 20 февраля 2025 года, в котором сообщено, что исполнительное производство от 23 января 2020 года в отношении ФИО12 в пользу взыскателя Фомичевой Е.С. окончено 30 ноября 2020 года по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество. Возвратить исполнительный лист № от 14 января 2020 года или повторно возбудить исполнительное производство не представляется возможным, ввиду его уничтожения по истечении срока хранения, установленного инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов № от 10.12.2010.
Ответ от 20 февраля 2025 года направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.
Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что заявления Фомичевой Е.С. от 22 января 2025 года и 27 января 2025 года о ходе исполнительного производства, были рассмотрено и на него даны ответы, которые получены заявителем. При этом суть обращений состояла в сообщении о ходе исполнительного производства, на что были даны ответы о его отсутствии, то есть вопрос, поставленный в обращении, был фактически рассмотрен и получил оценку в ответах от 22 января 2025 года и от 20 февраля 2025 года, тем самым действительного нарушения права Фомичевой Е.С. на обращения не установлено, поскольку все доводы последней рассмотрены в предусмотренном законом порядке.
В силу положений п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция, ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Направление ответа от 20.02.2025 простой почтой не противоречит требованиям названной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП, а довод административного истца о нарушении ее персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни является надуманным и не обоснован конкретными неблагоприятными последствиями данного действия.
Довод административного истца о том, что ответы от 22 января 2025 года и от 20 февраля 2025 года даны не по существу поставленных вопросов, в том числе не дана информация о производстве всех исполнительных действиях от начала производства до его окончания, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Вопреки доводам истца в обращении от 22 января 2025 года Фомичева Е.С. не просила указать причины отсутствия исполнительного производства, а также о произведенных по нему исполнительных действиях, не ставила вопрос о дате окончания исполнительного производства. Ее обращение касалось сообщения ей информации о движении исполнительного производство, на которое ей дан ответ об его отсутствии.
В ответе от 20 февраля 2025 года сообщено о причинах и дате окончания исполнительного производства, а также об его уничтожении, что подразумевает отсутствие в Отделе судебных приставов информации об исполнительных действиях по исполнительному производству.
Неотражение в ответе от 20 февраля 2025 года пункта Инструкции, в соответствии с которым исполнительное производство уничтожено, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в ответе указаны реквизиты Инструкции, которая находится в свободном доступе, тем самым заявитель не лишена возможности с ней ознакомиться, в связи с чем отсутствие в ответе указания об этом, а равно не указание даты уничтожения не привело и не могло повлечь нарушение прав административного истца.
Исходя из незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, при отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления, суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушении прав административного истца, поскольку сам факт несогласия с ответами на обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку требования административного истца о возложении обязанностей являются производными от требований о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, в удовлетворении которых административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Фомичевой Евгении Степановны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026