ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Д.В.
при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Гатауллина Г.И., подсудимого Калыпина А.А., защитника адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Калыпина А. А., родившегося <****> ранее не судим.
Под стражей не находился, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калыпин А.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее 15 часов 30 минут 14 июля 2025 года, Калыпин А.А., находясь в <адрес> расположенном по <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя Калыпина А.А. и по средствам сети «Интернет» передал неустановленному лицу свои анкетные данные, свое фотоизображение и 14 июля 2025 года в 15:30 перевел денежные средства в сумме 38 600 рублей в качестве оплаты за поддельное водительское удостоверение.
В период с 14 июля 2025 года по 31 июля 2025 года точная дата и время дознанием не установлены, Калыпин А.А., находясь в отделении почтовой связи по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 101, получил по почте заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное <дата> на имя Калыпина А. А., <дата> года рождения, с фотографией Калыпина А.А., дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», основные изображения бланка, обозначение серии и номера, изображение лица, выполненное, согласно заключению эксперта № 97 от 17.12.2024, способами воспроизведения изображения и элементами защиты бланка, которые не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, изготавливаемого заводом изготовителем. После чего, осознавая преступный характер своих действий и подложность удостоверения, незаконного хранил его при себе по 14 декабря 2025 года.
14 декабря 2025 года около 19:20 Калыпин А.А., управляя автомобилем марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, возле дома № 42 по ул. Ленина в г. Красноуфимске Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», и достоверно зная, что водительское удостоверение является подложным, умышлено предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД «Красноуфимский» поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами, которое 14 декабря 2025 года в период с 21:13 по 21:26 изъято сотрудником МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Интернациональная, д. 120.
При ознакомлении с материалами дела Калыпин А.А. согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания Калыпин А.А. вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Калыпина А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Калыпина А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Калыпиным А.А. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере порядка управления, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Калыпин А.А. взрослый, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Имеет место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется положительно. Холост, детей не имеет. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Сомневаться в его психическом состоянии оснований у суда не имеется. Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы дела не содержат и Калыпиным А.А. не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калыпина А.А., суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, где описаны обстоятельства совершенного преступления, в том числе указаны данные лица, у которого приобрел поддельное удостоверение; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; положительные характеристики подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Калыпину А.А. справедливого реального наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, при выполнении которых он сможет доказать свое исправление, не находя оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает положения ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Калыпин А.А. может исполнять данное наказание.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Калыпина А.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калыпина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком пять месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания установить Калыпину А.А. следующие ограничения:
не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, за исключением необходимости осуществления производственной функции в соответствии с трудовым договором;
не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Красноуфимск и Красноуфимский округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
В период отбывания наказания возложить на Калыпина А.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру процессуального принуждения Калыпину А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с Калыпина А.А. не подлежат.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 99 32 №960275 на имя Калыпина А.А. хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова