ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретарях Олифировой П.С., Сергеевой Л.А., с участием государственных обвинителей Зеленина Д.С., Султановой С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Филаретова М.Б., защитника – адвоката Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филаретова М. Б., <****> судимого:
- 19.03.2025 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов. Наказание отбыто.
копию обвинительного заключения получившего 30.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Филаретов М.Б. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
15.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут у Филаретова М.Б., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник внезапный преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому Потерпевший №1
Непосредственно после этого, то есть 15.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Филаретов М.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к сидевшему на подоконнике возле открытого окна Потерпевший №1 и схватив последнего обеими руками за обе ноги, вытолкнул его из окна, в результате чего Потерпевший №1 выпал из окна на землю. Умышленными преступными действиями Филаретова М.Б., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, шеи, груди, поясничного отдела позвоночника, передней брюшной стенки выразившейся в наличии: закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома затылочной кости справа, перелома крыла клиновидной кости справа, гемосинусита; закрытой тупой травмы груди в виде оскольчатых переломов 1-10 ребер справа со смещением по двум анатомическим линиям, повреждения правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, оскольчатого перелома средней трети правой ключицы, перелома правой лопатки, компрессионных переломов 7-9 грудных позвонков, перелома поперечных отростков 3-9 грудных позвонков справа, гематомы боковой поверхности груди справа, гематомы в проекции правой ключицы; закрытых переломов поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; гематомы брюшной стенки справа и области шеи, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Филаретов М.Б. виновным себя признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Филаретова М.Б. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 89-92, 109-110, 124-125) следует, что 15.12.2025 около 19 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, стал распивать спиртное. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, который также принес спиртное и они продолжили распивать. Когда спиртное закончилось он сказал Потерпевший №1 сходить в магазин за спиртным и купить не менее пяти бутылок, но Потерпевший №1 отказался. В ходе начавшегося словестного конфликта Потерпевший №1 стоял у открытого окна. Он сказал Потерпевший №1, что если он не купит нужное ему количество спиртного, то он его выбросит его из окна. После того, он подошел к Потерпевший №1 взял его за ноги, и высунул в окно, но удержать не смог и ФИО12 упал. Он выбежал из квартиры, подошел к Потерпевший №1 и увидел, что в области головы у него идет кровь. Свидетель №1 скинул обувь Потерпевший №1, а он натянул ботинки на ноги Потерпевший №1 После того как приехали сотрудники СМП, он им ничего не стал говорить об обстоятельствах при которых Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.
При проверке показаний подозреваемого Филаретова М.Б. на месте 24 декабря 2025 года он подтвердил свои показания, и находясь в квартире по адресу: <адрес>, продемонстрировал участникам следственного действия под фотофиксацию, указанные им действия (л. д. 93-102).
Не смотря на позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является инвалидом 2 группы в связи с военной травмой.
События произошедшие 15.12.2025 года он не помнит. Со слов следователя ему известно, что в тот день он пришел к знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Там произошел конфликт с Филаретовым М.Б., который выбросил его из окна. Филаретов перед ним извинился, но он его не простил.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Потерпевший №1 её супруг.
О произошедшем она узнала на следующий день 16.12.2025, когда ей позвонила их бывшая соседка и сказала, что Потерпевший №1 выпал из окна квартиры Свидетель №1 по <адрес>. Потерпевший №1 часто ходил к Свидетель №1 в гости. Позднее со слов следователя она узнала о причастности к этим событиям Филаретова М.Б., который также находился в тот день у Свидетель №1
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-78) следует, что он проживает по адресу: <адрес>.
15.12.2025 около 19 часов к нему пришел Филаретов М.Б., а затем Потерпевший №1, которые стали употреблять спиртное. В какой-то момент между Филаретовым М.Б. и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве распития алкоголя. Филаретов М.Б. настойчиво уговаривал Потерпевший №1 идти с ним в магазин за спиртным, но последний отказывался. В период конфликта Потерпевший №1 находился на подоконнике у открытого окна и курил. В этот момент Филаретов М.Б. сказал Потерпевший №1, что если он не пойдет с ним, то он выкинет его из окна. После чего Филаретов М.Б. подошел к Потерпевший №1, а спустя мгновение Филаретов М.Б. стал кричать ему, чтобы он ему помогал. Когда он повернулся, то увидел, что Филаретов М.Б. держит Потерпевший №1, который в этот момент находился туловищем за окном. После чего Потерпевший №1 выпал из окна. Далее Филаретов М.Б. побежал на улицу, а он из окна скинул обувь Потерпевший №1
Вина Филаретова М.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Красноуфимский», согласно которому 16.12.2025 в 00 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», о том, что 15.12.2025 в 22 часа 40 минут в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, САК, госпитализирован в реанимационное отделение (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>. Обнаружены следы помятости снежного покрова, а также следы бурого цвета. На откосе окна комнаты <адрес> указанного дома, расположенной на третьем этаже отсутствует снежный покров (л.д. 18-22)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, которым осмотрена комната <адрес>, где Филаретов М.Б. вытолкнул Потерпевший №1 из окна третьего этажа вышеуказанной комнаты (л.д. 26-30)
Характер и локализация телесных повреждений установлены заключение эксперта № 46 от 29.01.2026, согласно которому на момент поступления Потерпевший №1 в ГАУЗ СО Красноуфимская РБ 15.12.2025 года у него имелись в виде сочетанной механической травмы головы, шеи, груди, поясничного отдела позвоночника, передней брюшной стенки выразившаяся в наличии закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома затылочной кости справа, перелома крыла клиновидной кости справа, гемосинусита; закрытой тупой травмы груди в виде оскольчатых переломов 1-10 ребер справа со смещением по двум анатомическим линиям, повреждения правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, оскольчатого перелома средней трети правой ключицы, перелома правой лопатки, компрессионных переломов 7-9 грудных позвонков, перелома поперечных отростков 3-9 грудных позвонков справа, гематомы боковой поверхности груди справа, гематомы в проекции правой ключицы; закрытых переломов поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; гематомы брюшной стенки справа и области шеи.
Вышеуказанная травма причинена при ударном воздействии тупых твердых предметов, либо от удара о таковые, возможно, при падении с большой высоты, все повреждения, входящие в комплекс указанной выше сочетанной механической травмы, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, как тяжкий вред здоровью.
Давность указанной травмы не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 41-48).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.
Оценивая показания подсудимого Филаретова М.Б. в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. В целом они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются иными доказательствами.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Филаретова М.Б., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Филаретов М.Б., ни его защитник при этом не заявляли.
Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Это заключение достаточно мотивировано, аргументировано и научно обосновано, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются между собой.Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании действий подсудимого, способа причинения, их характера, локализации. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Действия Филаретова М.Б. в отношении Потерпевший №1, от которых он упал с третьего этажа и получил вышеуказанную травму, в силу возраста, жизненного опыта не мог не понимать, что своими действиями может причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Доводы подсудимого Филаретова М.Б. и его защитника о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего и переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ опровергаются установленными обстоятельствами совершения преступления в их совокупности.
В частности, действиям Филаретова М.Б. по выталкиванию Потерпевший №1 из окна третьего этажа предшествовал конфликт подсудимого с потерпевшим. Выталкивание потерпевшего из окна имели своей целью причинение вреда его здоровью.
Характер совершенных Филаретовым М.Б. действий, выразившийся в том числе во взятии потерпевшего за ноги и выталкивание из окна третьего этажа, свидетельствовал об очевидности для подсудимого, что потерпевший, являющийся инвалидом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не сможет удержаться и неизбежно упадет вниз. Падение с высоты третьего этажа с очевидностью для подсудимого представляла опасность для потерпевшего, поскольку падение с ускорением увеличивало ударное воздействие и неизбежно вело к получению им опасных для здоровья телесных повреждений.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Филаретова М.Б. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Филаретова М.Б по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Поведение Филаретова М.Б. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Филаретов М.Б. совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Филаретов М.Б. в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года, у врача психиатра на учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения, связанные с употреблением наркотических средств, имеет не снятую и не погашенную судимость, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После фактического задержания, в своих объяснениях сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изложил интересующую следствие информацию, которая впоследствии нашла свое полное объективное подтверждение. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Филаретовым М.Б сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филаретову М.Б. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако в судебном заседании влияние состояния опьянения на поведение Филаретова М.Б. при совершении преступления не установлено. Подсудимый Филаретова М.Б. в суде показал, что поведение свое контролировал и состояние опьянения на его действия не повлияли.
Оснований для освобождения Филаретова М.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, при назначении Филаретову М.Б. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Филаретова М.Б., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Филаретова М.Б., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Филаретову М.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Филаретова М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Филаретов М.Б. не задерживался. С 25.12.2025 в отношении Филаретова М.Б. избрана и действует мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Филаретова М.Б. под стражей с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется. Подсудимый Филаретов М.Б. в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филаретова М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филаретову М.Б. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок отбывания наказания Филаретову М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Филаретова М. Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 17 121 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров