ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., подсудимого Мельника А.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мельника А. В., <****> юридически ранее судим.
Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Мельник А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
5 декабря 2025 года около 00:40 Мельник А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от 8 октября 2025 года, вступившего в законную силу 21 октября 2025 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак <****> дома № 16 по ул. Ленина в с. Сарсы Вторые Красноуфимского района Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,989 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами дела Мельник А.В. согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания Мельник А.В. вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Мельника А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Мельником А.В. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мельник А.В. взрослый, юридически ранее не судим, поскольку правовые последствия судимостей от 31.01.2017, от 07.12.2022 и от 23.06.2023 аннулированы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Является ветераном боевых действий, осуществлял службу в зоне СВО, уволен по состоянию здоровья. В ходе службы получил контузию и ранение. По месту регистрации и месту службы характеризуется положительно. Официально не трудоустроен. Разведен, имеет малолетнего сына. Сожительствует с ФИО7 На учете у психиатра, нарколога он не состоит. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, что подтверждено заключением комиссии экспертов (л.д. 55-57). Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы дела не содержат и не представлено Мельником А.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельника А.В., суд признает: на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях по защите Отечества в зоне СВО; положительные характеристики подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мельника А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мельника А.В., который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него иждивенца, суд полагает необходимым назначить Мельнику А.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность основного и дополнительного наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Мельника А.В., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
Оснований для избрания Мельнику А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного номера, VIN №, полежит оставлению законному владельцу ФИО7
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Мельник А.В. в момент совершения преступления, не имеется, т.к. оно ему не принадлежит, собственником транспортного средства является его сожительница (л.д.71). Иного суду не доказано. В соответствии с положениями уголовного закона, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельника А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельника А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с Мельника А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства – чек о проведении освидетельствования с помощью прибора Алкотектор хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного номера, VIN №, оставить владельцу ФИО7, освободив её от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова