ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой П.С., с участием государственного обвинителя Султановой С.П., подсудимого Кинева Р.А., защитника – адвоката Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кинева Р. А., <****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кинев Р.А. совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключённого с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.
Преступление им совершено в г. Красноуфимске при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2025 года, но не позднее 20 октября 2025 года Кинев Р.А., находясь на территории г. Красноуфимска Свердловской области, используя мессенджер «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, от которого получил предложение за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей приобрести и передать ему в пользование электронное средство платежа и доступ к системе электронного дистанционного банковского обслуживания.
В один из дней октября 2025 года, но не позднее 20 октября 2025 года, с целью реализации своего преступного умысла, Кинев Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедил Свидетель №1 оформить на свое имя банковскую карту АО «Альфа-банк» за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, без дальнейшего осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности по данной банковской карте. При этом Кинев Р.А. указал Свидетель №1 о необходимости привязки отдельного абонентского номера сотовой связи к данной банковской карте и передачи всех персональных данных по ней, для управления расчётным счетом данной банковской карты дистанционно с использованием сети «Интернет», которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платёжной системе» (с последующими изменениями и дополнениями) являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчётным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по приёму, выдаче, переводу денежных средств.
20 октября 2025 года в дневное время, находясь на территории г. Красноуфимска Свердловской области, Свидетель №1, с использованием сети Интернет, заключил договор банковского обслуживания и получил банковскую карту "номер" (далее — ЭСП), привязанная к банковскому счету "номер" с доступом к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) АО «Альфа-банк».
Далее 20 октября 2025 года, в неустановленное в ходе следствия время, реализуя свой преступный умысел, Кинев Р.А., находясь на территории г. Красноуфимска Свердловской области, приобрел у Свидетель №1 для последующей передачи, пообещав ему в будущем материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей ЭСП - банковскую карту "номер" и пин-код к ней для доступа к расчётному счёту "номер", открытому 20.10.2025 в АО «Альфа банк», на имя Свидетель №1, с услугой мобильный банк, привязанной к абонентскому номеру "номер" оператора связи «Теле 2» для доступа к вышеуказанному расчетному счету.
20 октября 2025 года, около 17 часов, Кинев Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил Свидетель №1 осуществить от своего имени почтовую отправку вышеуказанного ЭСП и сим-карты. Непосредственно после этого, Свидетель №1, действуя по просьбе Кинева Р.А., курьерской службой доставки «СДЭК» от своего имени отправил неустановленному лицу вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа банк» "номер" и сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером "номер", оформленные на его имя, которые в последующем использовались для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.
Подсудимый Кинев Р.А. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Кинева Р.А. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 67-71, 81-84) следует, что в октябре 2025 года точную дату не помнит, в интернете он нашел сайт, на котором был форум «Dark money». В данном форуме неизвестные предлагали заработать, имен и номеров телефонов не было. В ходе общения ему скинули ссылку на аккаунт «Итальянец» в мессенджере «Telegram», телефон также был скрыт. Данное лицо сказало, что ему нужны банковские карты банка «Альфа Банк», но карты должны быть без долгов. За каждую карту он обещал около 20 000 рублей, кроме того сим-карту, которой привязана банковская карта, также потом передать с банковской картой.
Он предложил Свидетель №1 оформить и продать ему его карту. За это он обещал Свидетель №1 5 000 рублей. 20.10.2025 Свидетель №1 оформил банковскую карту АО «Альфа Банк», которую передал ему при личной встрече вместе с пин-кодом и сим-картой. О чем он сообщил неизвестному под ником «Итальянец» в мессенджере «Telegram», что получил карту. неизвестному под ником «Итальянец» дал указания отправить банковскую карту с пин-кодом и сим-картой через «СДЭК» по адресу <адрес>, также указал данные получателя. По его просьбе Свидетель №1 отправил банковскую карту по указанному адресу.
Переписка в мессенджере «Telegram» не сохранилась, скорее всего ее удалил неизвестный. Денежные средства он ему также не заплатил.
Далее в октябре 2025 года, ему написал неизвестный и сказал, что банковскую карту, которую они отправили, заблокировали и там остались денежные средства в сумме 477 000 рублей, карту надо будет разблокировать и перевести деньги куда он скажет. У Свидетель №1 разблокировать карту не получилось, в связи с чем начался конфликт.
После этого он попросил Свидетель №2, проследить, чтобы Свидетель №1 разблокировал банковскую карту. За это он Свидетель №2 пообещал 5 000 рублей. 13.01.2026 Свидетель №2 и ФИО12 должны были поехать в г. Екатеринбург, чтобы попробовать разблокировать банковскую карту и снять денежные средства
13.01.2026 его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что денежные средства в сумме 477 000 рублей, которые находятся на банковской карте Свидетель №1, получены в результате мошеннических действий.
Денежные средства от неизвестного за банковскую карту он так и не получил, так как банковскую карту не разблокировали, денежные средства снять и перевести не удалось.
Оглашенные показания Кинев Р.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (л.д. 3).
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59) в декабре 2025 года Кинев Р.А. рассказал, что осенью 2025 года он попросил Свидетель №1 оформить банковскую карту Альфа-банк, которую он в последующем отправил неизвестному. Данную карту заблокировали, и на ней остались чужие денежные средства в сумме более 400 000 рублей.
Кинев Р.А. попросил его проконтролировать Свидетель №1, чтобы тот снял эти деньги. За помощь Кинев Р.А. пообещал ему 5 000 рублей. Он согласился.
13.01.2026, они должны были поехать в г. Екатеринбург в отделение Альфа-банка, чтобы попробовать разблокировать банковскую карту и снять денежные средства, но его задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 477 000 рублей, получены в результате мошеннических действий.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в октябре 2025 года, Кинев Р.А. при встрече сообщил ему, что есть вариант заработать денежные средства. Необходимо было оформить банковскую карту на его (ФИО13) имя и затем отдать Киневу Р. для пользования, за это он пообещал 5 000 рублей. Кинев Р.А. пояснил, что ничего противоправного не будет. Он согласился.
Примерно 18.10.2025 ода через сайт АО «Альфа-банка» он по просьбе Кинева Р.А. оформил на свое имя банковскую карту "номер" АО «Альфа-Банк», привязанную к счету "номер", которую получил 20.10.2025 в г. Красноуфимск через курьера. После чего активировал карту, привязав её к сим-карте «Т2-мобайл», с абонентским номером "номер", зарегистрированным на его имя, которую оформил специально по просьбе Кинева Р.А.
20.10.2025 около 17 часов Кинев Р.А. попросил его отправить банковскую карту и сим-карту через «СДЭК» от его имени по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, телефон "номер". Данный гражданин ему не знаком. Денежные средства Кинев Р.А. ему за карту не отдал.
30.10.2025 ему написал Кинев Р.А. и сказал, что его банковскую карту «Альфа банк» заблокировали, и на ней остались денежные средства в сумме 477 000 рублей, денежные средства поступили от неизвестного по имени ФИО1. За разблокировку карты он ему пообещал 5% от этой суммы.
Разблокировать карту не получилось. В начале ноября они приехали с Киневым в г. Екатеринбург в офис АО «Альфа Банк», где он подал заявление на закрытие счета. Но счет так и не закрыли. Через некоторое время Кинев Р. начал ему угрожать по телефону, а именно в переписках и звонил, требовал чтобы он снимал деньги.Он понимал, что денежные средства могут быть преступными, в связи с чем обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 477 000 рублей, которые находятся на банковской карте АО «Альфа-банк», получены в результате мошеннических действий.
Вина Кинева Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноуфимский» установлено, что в октябре 2025 года Кинев Р.А. из корыстной заинтересованности приобрел и передал неизвестному банковскую карту Свидетель №1 (т. 1 л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025, осмотрено помещение кабинета № 54 МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра у Свидетель №1 изъята накладная «СДЭК», по которой была направлена неустановленному лицу его банковская карта (т. 1 л.д. 27-28)
Протоколом осмотра предметов от 20.01.2026, осмотрена накладная логистической компании «СДЭК» (CDEK), документы, полученные 19.01.2026 от АО «Альфа банк». Документы имеют печатный текст черного цвета, а также штрих-коды и QR-коды.
Согласно накладной "номер" логистической компании «СДЭК» Город отправления/назначения: Омск, Омская область, Россия, Дата и время подтверждения по CDEK ID: 23.10.2025 17:35:49, Отправителем является Свидетель №1 <адрес>. Контактный телефон: "номер", Получателем является ФИО3 <адрес>. Контактный телефон: "номер", Описание вложения: «карта», Вес к оплате: 0.189 кг, Итого к оплате: 886.00 руб. Оплата получателем наличными. На документе имеется отметка в графе «Подтверждение доставки», где указаны ФИО получателя: ФИО3, г. Омск. Подписи в графах «Отправитель» и «Получатель» на момент осмотра отсутствуют, однако имеется электронная отметка о подтверждении по CDEK ID.
Согласно документам от АО «Альфа банк»: держателем карты является Свидетель №1, <****> года рождения, Паспортные данные: Серия "номер", выдан <****>, Счет: "номер" (Валюта: Рубль РФ), Карта: "номер" (Тип: Дебет, МИР AlfaCard Dual Daily), дата открытия: 20.10.2025.
За период с 28.10.2025 по 01.11.2025 по счету наблюдается высокая транзакционная активность: Обороты по Кт (поступления): 1 096 822.00 руб. Обороты по Дт (списания): 619 470.74 руб. Остаток на конец периода: 477 351.26 руб. Зафиксированы многочисленные переводы от третьих лиц и платежи, а также операции в POS-терминалах и банкоматах в г. Омске.
30.10.2025 поступление от ФИО4, со счета "номер" на сумму 477000,00 рублей.
Осмотренные документы приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 42-44, л.д. 45)
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких-либо данных, указывающих на стремление оговорить Кинева Р.А. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Квалифицируя действия Кинева Р.А., суд исходит из того, что в ходе судебного заседания установлено, что Кинев Р.А., действуя из корыстной заинтересованности с целью получения материального вознаграждения приобрел у Свидетель №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» и ПИН-коды к ней для доступа к расчетному счету "номер", тем самым получил доступ к электронным средствам системы документооборота и платежей АО «Альфа-Банк», которую, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом передал ему за материальное вознаграждение вышеуказанную банковскую карту, которая в дальнейшем использовалась третьими лицами для осуществления неправомерных операций. При этом Кинев Р.А. стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с кредитным учреждением, не являлся.
Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Кинева Р.А. по части 5 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение лицом не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключённого с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.
Поведение Кинева Р.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кинев Р.А. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Кинев Р.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы, учебы и в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.
В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для освобождения Кинева Р.А.. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Киневу Р.А. справедливого реального наказания в виде штрафа.
По мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Киневу Р.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, признанные вещественными доказательствами накладная логистической компании «СДЭК», документы АО «Альфа банк» следует хранить при уголовном деле на весь период хранения последнего.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кинева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 20 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Киневу Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Кинева Р. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению 11 486 рублей 20 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: накладная логистической компании «СДЭК», документы, АО «Альфа банк» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров