РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при помощнике судьи Судник К.Е., с участием представителя административных ответчиков Дубиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абрамова Андрея Владимировича к руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астаниной Я.А. и Ситниковой Е.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по разблокировке зарплатной карты должника, с сохранением прожиточного минимума, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.В. обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по разблокировке зарплатной карты должника, с сохранением прожиточного минимума ежемесячно, а также с учетом уплаты алиментов; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по отмене ареста.
В обоснование административного иска указано, что 30.09.2025 Абрамовым А.В. в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было направлено заявление о разблокировке зарплатной карты должника, с сохранением прожиточного минимума ежемесячно, а также с учетом уплаты алиментов по исполнительному производству в отношении Абрамова А.В.. Однако в нарушении ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени меры, указанные в заявлении, судебным приставом-исполнителем не приняты. Ответ на заявление не поступил. Со счетов должника запрещено снимать в счет погашения долга алименты. В нарушении законодательства деньги списываются с должника полностью без сохранения прожиточного минимума, который должен остаться на карте, а также обращается взыскание на алименты. В связи с блокировкой карты нарушаются права не только должника, но и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с Абрамова А.В. взысканы алименты судебным приказом. В связи с допущенными нарушениями Абрамову не хватает средств для нормального существования. Кроме того, Абрамов А.В. имеет пожилую мать, № лечение которой требует больших финансовых затрат. Помимо этого Абрамов А.В. несет ежемесячные затраты на содержание жилого помещения, в котором проживает. Указанные обстоятельства судебным приставом не учтены, что свидетельствует о длительном бездействии и нарушении прав.
Определением судьи от 20.02.2026 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астанина Я.А. и Ситникова Е.С., заинтересованных лиц – Горецкая Н.С. и ООО МКК «А Деньги».
В судебное заседание административный истец Абрамов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем его указал в административном иске.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Дубина С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что исполнительное производство имеет предмет исполнения, относящийся к первой очереди взыскания, в связи с чем по такому исполнительному производству сохранение прожиточного минимума не предусмотрено. Согласно ответу банка с должника удерживается процент дохода, не превышающий установленный в законе. В иске отсутствуют требования к Касьяненко А.А., в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком. Исполнительных производств о взыскании с Абрамова А.В. алиментов не ведется. В ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступало обращение Абрамова А.В., которое было направлено на рассмотрение в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска для рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, - судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астанина Я.А. и Ситникова Е.С., начальник ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., заинтересованное лицо Горецкая Н.С. и представитель заинтересованного лица – ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков Дубину С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно ч. 5.1 ст. 70 закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70).
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч.3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Абрамов А.В. является должником по исполнительному производству <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного № Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № с предметом исполнения – возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> в размере 1 384 786 руб..
В ходе указанного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Абрамов А.В. работает и получает доход в <данные изъяты> в связи с чем вынесено постановление от № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) от №, которое направлено на исполнение.
Доказательства исполнения работодателем названного постановления и удержания с заработной платы Абрамова А.В. денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Помимо этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от № которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Абрамова А.В., открытом последним в <данные изъяты>
В результате принимаемых судебным приставом-исполнителем действий, задолженность по исполнительному производству <данные изъяты> частично погашается. По состоянию на 19.02.2026 остаток задолженности составляет 265 646,59 руб.
Помимо указанного исполнительного производства Абрамов является должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору и судебных расходов в размере 39512 руб. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Абрамовым А.В. прочитано в личном кабинете портала Госуслуги 24.07.2025. Добровольно задолженность по исполнительному производству должником не погашена.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <данные изъяты> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 2 765,84 руб.. По состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 30 485,95 руб.
30.09.2025 Абрамовым А.В. почтой направлено в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заявление от 25.09.2025, в котором он просил разблокировать зарплатную карту должника, ссылаясь на то, что денежные средства списываются полностью без сохранения прожиточного минимума, а также что взыскание обращается на алименты. В данном заявлении Абрамов А.В. указал адрес своего места жительства: <адрес> При этом в данном заявлении, направленном 30.09.2026, Абрамов А.В. не указал номер исполнительного производства, взыскателя, исполнительный документ, сумму взыскания или иные сведения, позволяющие идентифицировать исполнительное производство. К заявлению копия судебного приказа о взыскании с Абрамова А.В. алиментов приложена фактически не была, несмотря на ее указание в приложении к заявлению.
Указанное заявление, полученное согласно входящему штампу ОСП по Индустриальному району 08.10.2025, зарегистрировано 09.10.2025 и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Астаниной Я.А. и приобщено к исполнительному производству <данные изъяты>
Заявление Абрамова А.В. рассмотрено, и судебным приставом-исполнителем Астаниной Я.А. дан ответ от 30.10.2025, согласно которому заявителем Абрамовым А.В. не представлены подтверждающие документы, а именно справка 2-НДФЛ о размере выплат, а также копия судебного приказа о взыскании алиментов. Направление ответа Абрамову А.В. по его адресу проживания <адрес> подтверждается списком почтовой корреспонденции № скриншотом.
31.10.2024 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление Абрамова А.В. о сохранении прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 15.11.2025 в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что сохранение прожиточного минимума в рамках исполнительного производства о возмещении морального вреда не предусмотрено законодательством. Данное постановление направлено Абрамову А.В. 21.11.2025 простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром № от 18.11.2024 (л.д.77) и списком корреспонденции от 18.11.2024 №).
02.12.2025 Абрамов А.В. направил в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обращение, поименованное как жалобу, на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Указанное обращение направлено на рассмотрение в ОСП по Ин6дустриальному району г.Хабаровска <данные изъяты> что подтверждается ответом о предоставлении информации (л.д.34), сопроводительным письмом от 05.12.2025 (л.д. 35)
08.12.2025 названное обращение (жалоба) Абрамова А.В. поступило в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска и было рассмотрено 29.12.2025 врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, о чем Абрамову А.В. дан ответ на обращение от 29.12.2024, в котором банком не представлены в адрес отдела сведения о невозможности исполнитель постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя есть основания полагать, что денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела, прошли систему обработки банком. Также разъяснено, что для сохранения прожиточного минимума заявитель вправе обратиться в адрес отдела с соответствующим заявлением.
Ответ направлен 15.01.2026 по адресу проживания должника <данные изъяты>
Помимо этого в целях проверки доводов административного истца в части обоснованности списания со счета Абрамова А.В. денежных средств судом были направлены запросы в <данные изъяты> и к работодателю - <данные изъяты> Ответ от работодателя в адрес суда не поступил.
Согласно ответу <данные изъяты> от 06.03.2026, данному на запрос суда, в период с 27.10.2025 по 06.03.2026 на счет Абрамова А.В. <данные изъяты> были зачислены денежные средства с назначением платежа – «1»:
- 13.11.2025 на сумму 74575,46 руб., назначение платежа – зарплата за октябрь 2025 г.;
-28.11.2025 на сумму 19 085,07 руб., назначение платежа аванс за ноябрь 2025 г.;
-12.12.2025 на сумму 67 536,72 руб. назначение платежа зарплата за ноябрь 2025 г.
Общая сумма, взысканная со счета Абрамова А.В. в <данные изъяты> в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, составила 80 599,89 руб.. В счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя банком было осуществлено перечисление денежных средств в размере 50% от суммы поступивших на счет денежных средств, указанных выше.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что предметом исполнения исполнительного производства <данные изъяты> в рамках которого Абрамов А.В. обратился с ходатайством о сохранении ему прожиточного минимума и снятия ареста со счета, является материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. Исполнительное производство ведется в течение 15 лет. В течение всего этого времени должник Абрамов А.В. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет.
Исходя из установленных обстоятельств, предмета исполнительного производства <данные изъяты> вред, причиненный преступлением, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о погашении суммы долга самим Абрамовым А.В., суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, применяя меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, и отказывая в сохранении прожиточного минимума и снятии ареста со счетов Абрамова А.В., действовал в рамках действующего законодательства, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем вынесенное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.11.2024, а также действия по исполнению исполнительного производства не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.
Сам должник Абрамов А.В., вопреки ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сведений о доходах, на которые не может быть обращено взыскание, не представил.
В ответе от 30.10.2025 на заявление Абрамова А.В. последнему предложено представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер доходов (справку 2-НДФЛ), а также доказательства исполнения судебного приказа о взыскании алиментов. Однако эти документы должником судебному приставу-исполнителю не представлены.
Довод Абрамова А.В. об удержании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку опровергается ответами ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 24.02.2026 и Отделения судебным приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25.02.2026, согласно которым исполнительный документ о взыскании с Абрамова А.В. алиментов на исполнении отсутствует, исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении указанного должника не возбуждалось.
Административный истец не представил в суд доказательств фактического удержания работодателем с его заработной платы (иных доходов) алиментов по судебному приказу.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах должника удерживаемые с него денежные суммы превышают установленный законом размер удержания и не оставляют должнику средств в объеме прожиточного минимума. Напротив, из ответа <данные изъяты> следует, что в распоряжении должника ежемесячно остается 50 % поступающих на его счет денежных средств. Так, из заработной платы за октябрь 2025 года (74575,46 руб.) и ноябрь 2025 года (86 621,79 руб.), 80599,89 руб., то есть удержано 50%, соответственно на счете осталось более величины прожиточного минимума).
Доказательство того, что помимо удержания, производимого банком со счетов, с Абрамова А.В. удерживаются денежные средства работодателем, в том числе по исполнительному документу о взыскании алиментов, материалы дела не содержат. Административным истцом таких доказательств не представлено.
Положения ст. 446 ГПК РФ не могут быть применены при разрешении возникшего спора, поскольку правило, установленное ч.4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника не применяется в отношении исполнительного производства с предметом исполнения – вред, причиненный преступлением.
Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, то оснований для снятия ареста с зарплатной карты (разблокировки) у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В ходе исполнительного производства с должника взыскивались денежные средства в соответствии с положениями закона, с учетом характера требований взыскателя, установленных источников денежных средств должника. Факты нарушения прав должника на сохранение денежных средств в размере прожиточного минимума не нашли своего подтверждения.
При этом суд полагает, что выбранные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеется, поскольку взыскание задолженности предусмотрено нормами Закона об исполнительном производстве и не выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на заработную плату должника и направил его на исполнение работодателю, что соответствует порядку осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения. Однако сведений об исполнении работодателем указанного постановления материалы дела не содержат. Не представлены данные доказательства и должником.
Со стороны административного истца не приведено объективных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. Наличие у должника пожилой матери, лечение которой требует значительных материальных средств, несение расходов на оплату коммунальных услуг, алиментные обязательства должника не являются обстоятельствами, являющимися основанием для снятия ареста со счетов должника.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, не совершено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Абрамовым А.В. административных исковых требований, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).
Вопреки доводам административного истца его обращение, а также ходатайство о сохранении прожиточного минимума и жалоба рассмотрены в установленном законом порядке и по результатам их рассмотрения Абрамову А.В. даны ответы в виде сообщения от 30.10.2025, постановления об отказе в удовлетворения заявления от 15.11.2024 и ответа на обращение от 29.12.2025, которые направлены почтовыми отправлениями по адресу проживания должника, указанном им в установочных данных заявителя.
Неполучение указанных ответов не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Отдела судебных приставов.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону. Административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководителя ГУФССП По Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., а также производные от них о возложении обязанностей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Абрамова Андрея Владимировича к руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астаниной Я.А. и Ситниковой Е.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по разблокировке зарплатной карты должника, с сохранением прожиточного минимума, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026.