копия
Дело № 10-26/2026 Мировой судья
1-7/2026 судебного участка № 2
Зуземиль В.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 29 мая 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Моисейчик Ю.И., при секретаре Масленникове К.А., с участием прокурора – Безбабной Н.А., осужденной Курлеевой Я.И., адвоката Заманова В.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ивановой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 03 марта 2026 года, которым
КУРЛЕЕВА ЯНА ИГОРЕВНА, <данные изъяты>, ранее судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 01 год 08 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденная:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения Курлеевой Я.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок отбытого Курлеевой Я.И. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Безбабной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, осужденной Курлеевой Я.И., адвоката Заманова В.Р., не возражавшим против удовлетворения доводов государственного обвинителя в части, улучшающей положение осужденной, суд апелляционной инстанции установил:
Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Курлеева Я.И. признана виновной в краже принадлежащих ООО «Спортмастер» товаров на сумму 19 045 рублей 00 копеек, а также в краже принадлежащих АО «Продторг» товаров на сумму 4 398 рублей 00 копеек. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Иванова И.В. просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при назначении Курлеевой Я.И. наказания на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом неверно было учтено наличие двух малолетних детей, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что дети с Курлеевой Я.И. не проживают с рождения, их воспитанием и содержанием занимается отец, с
Курлеевой Я.И. взысканы алименты. Просит исключить ссылку суда на смягчающее обстоятельство – наличие двух малолетних детей и усилить наказание как по каждому преступлению, так и при назначении наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Также просит изменить ссылку суда с «отягчающих» обстоятельств на «отягчающее» обстоятельство, поскольку судом установлено лишь одно отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Гертер Е.Ю. указывает на отсутствие оснований для отмены приговора.
В судебном заседании прокурор Безбабная Н.А. просила приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление в части исключения ссылки суда на смягчающее обстоятельство – наличие двух малолетних детей и усиления наказания как по каждому преступлению, так и при назначении наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ не поддержала, в остальной части представление поддержала. Кроме того, просила учесть наличие у осужденной постоянного места жительства, отсутствие сведений о состоянии на специализированных учетах. На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признать явку с повинной и снизить наказание. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курлеевой Я.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Заманов В.Р. доводы государственного обвинителя поддержал.
Осужденная Курлеева Я.И. в судебном заседании доводы государственного обвинителя поддержала, просила удовлетворить.
Представители потерпевших ФИО11, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей потерпевших.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мировой судья удостоверился, что подсудимая Курлеева Я.И. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после проведения консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ.
Возражений от других участников судопроизводства против применения особого порядка не поступило.
Изучив материалы дела, и, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, мировой судья правильно квалифицировал действия Курлеевой Я.И. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за указанные преступления мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья Курлеевой Я.И., имеющей хроническое заболевание.
Обоснованным является и вывод мирового судьи о наличии в действиях
Курлеевой Я.И. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что при наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 УК РФ), оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Курлеевой Я.И. иного наказания, кроме как лишение свободы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности применения к Курлеевой Я.И. положений ст. 82 УК РФ, которые в полной мере мотивированы с учетом положений уголовного закона и личности виновной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы, высказанные прокурором в судебном заседании в дополнении к апелляционному представлению, заслуживающими внимания, а приговор – подлежащим изменению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.
По смыслу закона при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается назначение обвиняемому более строгого наказания либо любое иное усиление его уголовной ответственности или иное ухудшение положения.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Курлеева Я.И. была осуждена по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор был отменен Курчатовским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционного представления ввиду процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, – неизвещение представителей потерпевших. Иных доводов, в том числе об ухудшении положения Курлеевой Я.И. путем исключения смягчающих обстоятельств и усиления наказания, апелляционное представление не содержало.
При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ было учтено чистосердечное признание, которое мировой судья оценил как явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено отсутствие сведений о состоянии на специализированных учетах и наличие постоянного места жительства. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ.
Также, при назначении Курлеевой Я.И. наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, обжалуемым приговором было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, что ухудшает положение осужденной, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ ей было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Кроме того мировым судьей неверно произведен зачет отбытого Курлеевой Я.И. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужденной была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен апелляционным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, то период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит льготному зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Данный порядок зачета периодов времени содержания под стражей и отбытого до отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказания в срок наказания улучшает положение осужденной, в связи с чем допущенное в приговоре нарушение уголовного закона, подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в судебное решение указанных изменений.
Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Курлеевой Я.И. назначено минимальное наказание, которое суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, отвечающим принципам уголовного законодательства, предусмотренным статьями 6 и 43 УК РФ.
Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, мировым судьей установлено лишь одно отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и изменить ссылку мирового судьи с «отягчающих» обстоятельств на «отягчающее» обстоятельство.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ивановой И.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 03 марта 2026 года в отношении Курлеевой Яны Игоревны изменить:
- в описательно-мотивировочной часть приговора изменить ссылку мирового судьи с «отягчающих» обстоятельств на «отягчающее» обстоятельство;
- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание как явку с повинной по двум преступлениям;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям учесть, что Курлеева Я.И. на специализированных учетах не состоит и имеет постоянное место жительства;
- смягчить назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначить Курлеевой Я.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок нахождения Курлеевой Я.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;
- зачесть в счет отбытого Курлеевой Я.И. наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2026 год
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-002871-95
Подлинник находится в материалах дела № 10-26/2026