ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Щербинина В.Ю., при секретаре судебного заседания Певцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Маскаевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Маскаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 510 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 8,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 520 395 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 607 642 рубля 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 330 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 064 448 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маскаевой М.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 556 670 рублей на срок 120 месяцев, установлен размер процентов за пользование кредитом 8,8% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Установлен размер регулярного ежемесячного платежа 8 700 рублей. Обязательства по кредиту обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Денежные средства перечислены на счет Маскаевой М.Н. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, на которые банком начислена неустойка. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 9/.
Ответчик Маскаева М.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление не вручено, срок хранения истек. В судебное заседание не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в суд не направила.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Маскаевой М.Н., на основании заявления-анкеты Маскаевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № /л.д. 42-44/.
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику Маскаевой М.Н. кредит в сумме 556 670 рублей 00 копеек под 8,8 % годовых на срок 120 месяцев, c уплатой ежемесячных регулярных платежей в размере 8 700 рублей 00 копеек 24 числа каждого месяца, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Ответчик Маскаева М.Н. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Между АО «ТБанк» (залогодержатель) и Маскаевой М.Н. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке № /л.д. 45-46/, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком Маскаевой М.Н. по заявке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.5 Договора об ипотеке Залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику Маскаевой М.Н. кредит на следующих условиях: сумма кредита 556 670 рублей 00 копеек, срок кредитования 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 8,8% годовых, с оплатой ежемесячных платежей, размер и количество которых указан в графике платежей.
Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1.1 принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (пункт 1.2 Договора об ипотеке). Стороны оценивают недвижимое имущество в 1 110 173 рублей 00 копеек (пункт 1.4 Договора об ипотеке).
Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства, принятые по условиям кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере 556 670 рублей 00 копеек заемщику Маскаевой М.Н. В свою очередь ответчиком Маскаевой М.Н. ненадлежащим образом исполняются обязанности, вытекающие из кредитного договора, платежи вносились с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д. 13-15/. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен Маскаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 рублей 00 копеек, что не соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) определена пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком не оспорено и следует из графика платежей и выписки из лицевого счета, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей и наличие просроченной задолженности. Ко дню судебного разбирательства просроченная задолженность Маскаевой М.Н. составляет 616 510 рублей 28 копеек, из которых: 520 395 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 87 247 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов, 8 867 рублей 79 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес регистрации заемщика Маскаевой М.Н. по месту жительства было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 616 510 рублей 28 копеек, из которых: 520 395 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 87 247 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов, 8 867 рублей 79 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору /л.д. 12/.
Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных судом обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом. Все платежи, вносимые заемщиком Маскаевой М.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору учеты истцом в представленном расчете. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Маскаевой М.Н. денежные средства, а заемщик Маскаева М.Н. не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Маскаевой М.Н. процентов по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 8,8 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с Маскаевой М.Н. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 520 395 рублей 27 копеек по ставке 8,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (суммы основного долга и суммы просроченных процентов) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что заявленный АО «ТБанк» размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 5,5% годовых.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требование истца обоснованным по следующим основаниям.
В соответствие с подпунктом «а» пункта 2.4.4 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случае при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> (пункт 11 кредитного договора).
Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 1 110 173 рублей 00 копеек (пункт 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Маскаевой М.Н. /л.д. 57-58/.
Обременение в виде ипотеки на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик Маскаева М.Н. обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, не погашена задолженность в размере 616 510 рублей 28 копеек.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд находит обоснованным требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога.
При заключении договора об ипотеке залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 110 173 рубля 00 копеек.
Также при подаче иска истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 330 560 рублей 00 копеек /л.д. 18-38/.
Судом представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) признается допустимым доказательством по делу, поскольку суду представлены сведения о наличии у оценщика специальных познаний в исследуемых областях знаний. Ответчиком указанный отчет не оспорен, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение стоимости предмета залога.
Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах должна составлять в отношении квартиры – 1 064 448 рублей 00 копеек (1 330 560 рублей 00 копеек * 80%).
На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения взысканной в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 37 330 рублей 00 копеек (из расчета 17 330 рублей 00 копеек за требование имущественного характера + 20 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате отчета об оценке также подлежат взысканию с ответчика Маскаевой М.Н. в пользу истца АО «ТБанк» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Маскаевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Маскаевой Марины Николаевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 510 рублей 28 копеек, из которых: 520 395 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 87 247 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов, 8 867 рублей 79 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Маскаевой Марины Николаевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 8,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 520 395 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Маскаевой Марины Николаевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 5,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 607 642 рубля 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маскаевой Марине Николаевне, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 064 448 рублей 00 копеек (один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Маскаевой Марины Николаевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 330 рублей 00 копеек, расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Щербинин