РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Андрея Александровича к администрации Кушвинского муниципального округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.А., через представителя Самарджева П.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации Кушвинского муниципального округа, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170 674 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 120 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 на 2 км.300м. автомобильной дороги «<адрес>» автомобиль истца «Мерседес-Бенц» совершил наезд на дорожные выбоины (ямы). Согласно схеме ДТП на месте происшествия находились две выбоины в дорожном полотне глубиной более 15 см. и 20 см. В результате наезда на выбоины автомобилю истца был причинены следующие повреждения: деформация опоры амортизатора, повреждение амортизатора подвески, повреждение шины, деформация колесного диска, пыльника переднего бампера. Факт повреждений подтвержден заключением независимой технической экспертизы ООО «Автопартнер», согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 170 674 руб..
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее по тексту – АО «Свердловскавтодор»).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явился.
Представитель истца Антонова А.А. – Самарджев П.А., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кушвинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление указал, что администрация Кушвинского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на выбоину на дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильных дорог, какой является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».
Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу нахождения, о чем имеется отчет об отслеживании отправления (ШПИ №). Согласно письменным возражениям, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествия произошло на участке км 2+300 автомобильной дороги «<адрес>», указанная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении Учреждения. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» делегированы полномочия государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг (пп. 1 п.13 Устава). Во исполнение указанных полномочий ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе и участок автомобильной дороги на котором произошло ДТП). Таким образом, лицом, осуществляющим содержание автодороги регионального значения <адрес>» является АО «Свердловскавтодор», которое и обязано в рамках выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, обеспечить ее соответствие требованиям технических регламентов и требованиям безопасности дорожного движения. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в рамках осуществления контроля за содержанием автомобильных дорог, в адрес подрядной организации АО «Свердловскавтородор» направлялись предписания об устранении нарушений, выявленных на объекте содержания - автодороги регионального значения «<адрес> – <адрес>».
Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу нахождения, о чем имеется отчет об отслеживании отправления (ШПИ №). Согласно письменным возражениям, в материалах дела отсутствуют сведения о виде и размерах выявленного недостатка, зафиксированные в соответствии с требованиями законодательства. В рапорте о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие неровности, в объяснениях Антонова А.А. указано на наличие ямы, в глубине глубокой колеи. В п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» перечислены несколько видов дорожных недостатков: выбоина, просадка, пролом, колея. Для каждого из которых определены допустимые размеры и способы замеров. Не установлено местоположение выбоины на проезжей части. В соответствии с разделом 4.2 технического паспорта автомобильной дороги «Код: № «<адрес>» км: 0,000-42,220» ширина проезжей части в месте ДТП составляет 7 метров. На схеме ДТП, представленной в материалы дела указано, что ширина проезжей части составляет 9 метров, а выбоина расположена в 1,5 метрах от обочины, при этом на обочине расположены еще 2 ямы. АО «Свердловскавтодор» полагает, что все замеры и схема составлялись исключительно истцом, а в последующем проставлена отметка в ГИБДД, без выезда сотрудников на место, что подтверждается разным почерком в самой схеме. В случае если принять во внимание действительные размеры дороги- 7 метров, все выбоины были расположены на обочине. Кроме того, АО «Свердловскавтодор» полагает, что ДТП произошло по вине истца, в действиях которого усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Согласно п. 12 ст. 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Соответственно, содержание дорог общего пользования должно быть возложено на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст): покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 6), отражено, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги; при определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.
На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что Антонов А.А. является владельцем автомобиля марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 2 км. 300м. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Mersedes-Benz B200» государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на дорожные выбоины.
B возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антонова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП.
Автодорога «<адрес>», на которой произошло ДТП, относится к дороге, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.
Таким образом, указанная автодорога, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».
ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Свердловскавтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе автомобильная дорога, на которой произошло ДТП).
Пунктом 4.1.6. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 N 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог, по дорожным одеждам, входят, в том числе: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; по элементам обустройства автомобильных дорог: освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения, и иные виды работ.
Согласно п. п. 4.1.17, 4.1.18 Государственного контракта N 4-С/ЭА, АО «Свердловскавтодор» с целью своевременного реагирования, обязано создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиму и обеспечивающую выполнение следующих функций: а) взаимодействие с диспетчерской службой Заказчика в порядке, предусмотренном Положением о взаимодействии диспетчерских служб, которое является неотъемлемой частью а настоящего контракта (Приложение N 10); б) взаимодействие с администрациями муниципальных образований, на территории которых расположены объекты содержания, подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой; в) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания; г) осуществление оперативного руководства дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.
Согласно п. п. 5.5.2, 5.5.3 Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде повреждения левой покрышки колеса, переднего левого диска колеса, передней левой стойки подвески, пыльника бампера переднего нижнего, требующие восстановительного ремонта, что отражено в акте осмотра (л.д. 23).
По заданию истца произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №ООО «Автопартнер», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 170 674 руб. (л.д.17-23).
Согласно схеме ДТП, находящейся в материале проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - наличие двух ям: одна глубиной 15 см, вторая глубиной 20 см.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, факт несоответствия состояния автомобильной дороги в момент ДТП требованиям приведенного выше ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, объяснением водителя Антонова А.А., данными сотруднику ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком АО «Свердловскавтодор» своих обязанностей и причиненным истцу материальным ущербом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения истцу материального вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика АО «Свердловскавтодор» и нанесенным ущербом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Довод АО «Свердловскавтодор» о наличии в действиях истца грубой неосторожности, при установлении которой возможен отказ в иске или снижение размера взысканного судом ущерба, судом отклоняются, поскольку он ничем не подтвержден, никаких доказательств в подтверждение этого довода суду представлено не было, в материалах дела не содержится, в то время как по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия вины в причинении ущерба.
Истец двигался с разрешенной скоростью на технически исправном транспортном средстве и не мог предполагать, что впереди находится участок дороги, на котором отсутствует часть дорожного полотна, в результате чего истцом и был совершен непредвиденный наезд на выбоину.
Доказательств наличия на месте произошедшего ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся выбоине на дороге и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат, напротив, отсутствие таких знаков подтверждается схемой ДТП.
Доводы ответчика о том, что выбоина находилась на обочине, опровергается объяснениями истца, который указывал на то, что выбоина находилась по пути следования (в его полосе движения), а также схемой, составленной сотрудником ГИБДД. При этом сотрудниками ГИБДД истец не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Учитывая указанные данные, механизм развития ДТП, дорожные условия, суд считает, что действия водителя не находятся в прямой причинной следственной связи с произошедшим ДТП.
Размер причиненного истцу материального ущерба суд полагает возможным установить на основании представленных истцом документов: экспертного заключения, поскольку оснований ему не доверять у суда не имеется, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 5 000,00 руб., что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, явившиеся необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика АО «Свердловскавтодор» в заявленном истцом размере.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату по проведению независимой технической экспертизы, подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Свердловскавтодор» в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова Андрея Александровича к администрации Кушвинского муниципального округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН №) в пользу Антонова Андрея Александровича (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 674 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 120 руб., а всего взыскать 181 794 (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко