К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-874/2026 ~ М-612/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кушвинский городской суд Свердловской области · судья Пыко Л.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
05.08.2026
Решение
30.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Кушвинский городской суд

Решения

Мотивированное решение составлено 09.10.2026

Дело № 2-874/2026

УИД: 66RS0036-01-2026-000916-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Богодяж Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (Далее ООО ПКО «РСВ»), через представителя обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Богодяж Е.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 54 040,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и Богодяж Е.Н. заключен договор займа №. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако в нарушение установленного срока оплаты, денежные средства по договору ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 54040,96 руб. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Богодяж Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении выразила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать истцу в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что Богодяж Е.Н. обратилась к ООО МКК «Мани Мен» с заявлением на получение займа. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между Богодяж Е.Н. и ООО МКК «Мани Мен» был заключен договор займа №, на сумму 20000 рублей, под 365% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 26 000 рублей. Заемщик Богодяж Е.Н. ознакомилась и согласилась с Условиями.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Однако в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик Богодяж Е.Н. уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонилась от своевременного возврата долга и уплаты процентов, что следует из представленных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 54 040 рублей 96 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27 030 рублей – сумма пеней, 5940 рублей 96 копеек - по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» уступило свои права по договорам, заключенным с физическими лицами, согласно выписке из приложения к договору уступки прав, актом приема-передачи (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно Общих условий договора потребительского займа (п. 7.2), кредитор вправе уступить по договору третьим лицам свои права требования.

Как следует из договора уступки прав требований, заключенного между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых банком цессионарию прав определяется договором цессии.

В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.

Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно расчету задолженности и учитывая объем уступленных прав требований, задолженность ответчика перед кредитором составляет 54040,96 руб. (л.д. 4).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Ответчиком платеж по кредитному договору в установленный срок, согласно Индивидуальных условий, произведён не был, что подтверждается расчетом задолженности.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать на следующий день после наступления даты ежемесячного платежа в соответствующий месяц.

Согласно представленным документам, срок погашения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору предусмотрен единовременным платежом, то есть погашение кредита должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о нарушении своего права первоначальный кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье о вынесении приказа истец обратился в июле 2024 года, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту обращения взыскателя за судебным приказом срок исковой давности уже истек. Ранее за судебной защитой истец не обращался.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Кушвинский городской суд Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «РСВ» к Богодяж Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и, соответственно, понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Богодяж Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 040,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Пыко

Участники

Истец

  • ООО ПКО Региональная служба взыскания

    ИНН 7707782563

Ответчик

  • Б. Е. Н.

Ход дела

  1. 12:15

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:19

    Передача материалов судье

  3. 08:13

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:14

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 02.09.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 23.09.2026

  5. 10:41

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебного заседания №24 (3 этаж) · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 10:18

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 10:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства