ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю., с участием государственных обвинителей Зеленина Д.С., Султановой С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Красноперова П.Н., защитника адвоката Рогалева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Красноперова П. Н., <****>, юридически ранее не судим, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с 23.01.2026, содержался под стражей с <дата> по <дата> (т.1 л.д.141-144, 174), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов П.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в г. Красноуфимск Свердловской области при следующих обстоятельствах:
22.01.2026 в 17 часов 21 минуту вблизи здания № 35, расположенного по ул. Советская, Красноперов П.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, шёл шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, агрессивное поведение, плохо ориентировался в окружающей обстановке, будучи недовольным законными требованиями приблизившихся к нему сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно и отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, после чего, осознавая, что полицейский ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Красноуфимский» № 376 л/с от 17.05.2024, имеющий специальное звание, и находящийся на службе по обеспечению правопорядка и исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным 14 мая 2024 года, является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью предотвращения законных действий Потерпевший №1, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, нанеся тому удар кулаком правой руки сжатой в кулак в область груди, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который согласно заключению эксперта №62 от 10.02.2026 судебно-медицинской оценке не подлежит.
Подсудимый Красноперов П.Н. с предъявленным обвинением не согласен, умышленно удар полицейскому не наносил. Суду показал, что шел выпивший с работы на автобусную остановку, чтобы уехать домой. К нему подошли сотрудники полиции, предложили показать документы, которых у него с собой не было. Из-за наличия запаха алкоголя ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. На улице было очень холодно, он хотел уйти на остановку либо в помещение погреться, учитывая долгое нахождение на морозе. Когда захотел уйти, ФИО15 дернул его за руку, он почувствовал боль и машинально оттолкнул того. После этого у него был обнаружен перелом ключицы, хотя он нигде не падал. Полагает, что перелом образовался от действий полицейского. После того, как его освободили 23.01.2026 из камеры ИВС, он выполнял свою трудовую функцию. В больницу он обратился 27.01.2026 по направлению следователя. Его привлекли к административной ответственности, постановление он не обжаловал.
В то же время из оглашенных показаний Красноперова П.Н., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.194-197), Красноперов П.Н. при допросе не упоминал о наличии у него травмы.
Вина подсудимого, несмотря на его отрицание, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает полицейским отдельной роты ППСП МО МВД России «Красноуфимский». В его обязанности входит охрана общественного порядка. 22.01.2026 после заступления на службу пешим патрулем совместно со стажером Свидетель №1 около 17.30, проходя по ул. Мизерова-Советская, возле здания ТЦ «Октябрь», находясь в форменном обмундировании, увидел неизвестного мужчину с признаками алкогольного опьянения, тот шел шаткой походкой, курточка была расстегнута, хотя на улице был мороз. Усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к гражданину, потребовал у того документы, тот ответил отказом, сказал, что с собой их нет, но представился устно. От мужчины исходил запах алкоголя из полости рта. В своей речи мужчина использовал нецензурную брань. После этого мужчине предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования. Был вызван служебный автомобиль. Пока автомобиль ехал, около 18:40 мужчина начал вести себя агрессивно, пытался уйти. Он этому препятствовал, преграждая путь. Мужчина, повернувшись к нему, ударил его рукой в область груди справа, отчего он испытал физическую боль. После этого Красноперов был доставлен на медицинское освидетельствование. Велась съемка камерой «Дозор», которая была установлена на нем. Никакой физической силы он и его напарник к Красноперову не применяли.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он находился в составе автопатруля, когда ему позвонил ФИО15 и попросил оказать помощь в доставлении в Красноуфимскую районную больницу гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду видел у гражданина Красноперова признаки опьянения. Красноперов высказывал свое недовольство, провоцировал сотрудников на конфликт. Когда везли гражданина на освидетельствование, ФИО15 сказал, что подсудимый его ударил. У Красноперова было установлено состояние опьянения, поэтому был доставлен в отдел полиции для составления протокола. Никаких телесных повреждений он у Красноперова не видел, тот ни на что не жаловался.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.108-111), что работает полицейским отдельной роты ППСП МО МВД России «Красноуфимский». В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств и т.д. 22.01.2026 в 15 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейским Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно около 17 часов 30 минут, во время патрулирования ул. Советская возле дома №35 они заметили мужчину, который шёл шаткой походкой со стороны городского рынка в сторону остановочного комплекса «Октябрь», то есть в их сторону. Ими было принято решение о проверке данного мужчины на опьянение. Когда подошли к данному мужчине, то остановили его, представились и разъяснили причину остановки, попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что у него с собой документов нет, после чего представился как Красноперов П.Н., <дата> г.р., проживающий в д. Калиновка по ул. Заречная, 22. От Красноперова П.Н. исходил стойкий запах употребления алкогольной продукции. Усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Покурив, Красноперов П.Н. стал ещё больше шататься, при этом чуть не упал. Потерпевший №1 придержал Красноперова П.Н., чтобы тот не упал. Без каких-либо причин Красноперов П.Н. стал проявлять агрессию, грубо выражаться, нарушая общественный порядок. Ими был вызвал автопатруль ППСП, чтобы доставить Красноперова П.Н. в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для медицинского освидетельствования. Красноперов П.Н. пытался уйти от них, чему они с Потерпевший №1 препятствовали, преграждая путь. Затем ФИО6 резко повернулся в сторону разговаривавшего с ним Потерпевший №1 и ударил того кулаком в область груди. После этого подъехал автопатруль и Красноперов П.Н. был доставлен на медицинское освидетельствование. Никаких телесных повреждений они Красноперову П.Н. не причиняли, физическую силу они не применяли.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.128-132), что является заместителем командира мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Красноуфимский». 22.01.2026 в 15 часов 00 минут он заступил на дежурство как старший смены. Среди нарядов в этот день был пеший наряд, состоящий из полицейских ОР ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №1 После инструктажа все наряды отправились на маршруты патрулирования. 22.01.2026, около 17 часов 30 минут, точное время не помнит, от полицейского Потерпевший №1 ему поступило сообщение о том, что те патрулируя ул. Советская в г. Красноуфимске, возле дома №35 заметили мужчину с явными признаками опьянения, который шатался из стороны; ими было принято решение проверить данного мужчину, так как по внешнему виду предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть были признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Со слов полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №1, у Красноперова П.Н. изо рта исходил стойкий запах употребления алкогольной продукции, тот терял равновесие. Со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1, Красноперов П.Н. стал проявлять агрессию, выражался нецензурной бранью, пытался от них уйти. После чего теми было принято решение вызвать автопатруль ППСП МО МВД России «Красноуфимский», чтобы доставить Красноперова П.Н. в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов ФИО7, Красноперов П.Н. повернулся в его сторону и кулаком правой руки ударил в область груди справа, о чем Потерпевший №1 сообщил ему, как старшему смены.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.34-55) следует, что осмотрен оптический диск с 10 видеофайлами. Видеофиксация производилась на персональный видеорегистратор «Дозор» полицейского ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский». На видеозаписи запечатлен участок улицы, где находится мужчина с видимыми признаками алкогольного опьянения. После того, как сотрудники полиции подходят к мужчине и сообщают ему, что являются сотрудниками полиции, тот начинает уходить от них, не реагируя на требования остановиться, после чего сотрудники полиции останавливают его. Тот громко кричит, выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пытается уйти, не реагируя на их требования остановиться. Далее сотрудник полиции останавливает мужчину, преграждая тому дорогу. Мужчина ведёт спор с сотрудниками полиции, использует слова нецензурной брани, адресованные в адрес полицейских. После чего сотрудники полиции предупреждают мужчину об ответственности за оскорбления сотрудников полиции при исполнении. Тот продолжает вести себя агрессивно и выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. В 17 часов 21 минута 57 секунд мужчина, находясь в положении стоя, наносит удар рукой в область туловища полицейскому, на котором надета видеокамера, при этом используя слова нецензурной брани, адресованные в адрес этого сотрудника полиции. Далее мужчина начинает уходить от сотрудников полиции, не реагируя на их требования остановиться.
При просмотре видеозаписей в судебном заседании, подсудимый Красноперов П.Н. подтвердил, что это он запечатлен на видеозаписи.
Из постановления (т.1 л.д.21) следует, что по факту появления 22.01.2026 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Красноперов П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание.
Согласно заключению эксперта №62 (т.1 л.д.60), на момент обращения Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 22.01.2026 ему поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки справа», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не обоснован описанием каких-либо повреждений в области грудной клетки справа, выставлен на основании жалоб на «…боли в грудной клетке…».
Согласно выписке из приказа от 17.05.2024 №376 л/с (т.1 л.д.85), Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Красноуфимский», ему присвоено специальное звание.
Должностной регламент полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 утвержден должностным лицом 14.05.2024 (т.1 л.д.87-93).
Из постовой ведомости (т.1 л.д.94-95) следует, что 22.01.2026 полицейский ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 с 15 часов совместно с напарником Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования.
Из заключения служебной проверки от 10.02.2026 (т.1 л.д.103-107) следует, что в действиях полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №1 при задержании Красноперова П.Н. нарушений действующего законодательств не усматрено.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2026, в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по факту превышения должностных полномочий отказано.
Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для вынесения приговора.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Все доказательства получены в соответствии с нормами действующего закона и сомнений у суда не вызывают.
Показания потерпевшего и свидетелей, данных ими как на предварительном следствии так и в судебном заседании последовательны, согласуются друг с другом и с исследованными письменными доказательствами. У суда не имеется оснований им не доверять.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также свидетелями не установлено.
Все выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, эксперт надлежащим образом обосновал, привел убедительные доводы, исходя из которых, он пришел именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.
Совокупность представленных суду доказательств, в том числе просмотренные в судебном заседании видеозаписи, позволяет прийти к выводу, что факт применения подсудимым Красноперовым П.Н. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, после предъявления законного требования должностного лица, насилия, не опасного для жизни и здоровья в виде удара кулаком в грудную клетку, нашел свое подтверждение. От нанесенного удара потерпевший испытал физическую боль.
Красноперов П.Н. ориентировался в окружающей обстановке, понимал, что общается с сотрудником правоохранительных органов, который был в форменном обмундировании, понимал характер этого общения.
Суд не усматривает заинтересованности сотрудников полиции в намерении оговора подсудимого, их действия являются законными и направлены для пресечения совершения Красноперовым П.Н. административного правонарушения. При исполнении своих служебных обязанностей полицейский Потерпевший №1 действовал в рамках своих должностных обязанностей, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции». Действия Потерпевший №1 не являлись провокационными. Его действиям дана оценка, они признаны законными как в рамках УПК РФ, так и в рамках служебной проверки.
Повод для задержания Красноперова П.Н. был и подтвержден постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд расценивает позицию подсудимого как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения. Его довод о том, что он оттолкнул Потерпевший №1 машинально либо случайно, опровергается просмотренной видеозаписью. Дейстия его носили целенаправленный характер.
Довод подсудимого, что именно от действий Потерпевший №1 у него возник перелом ключицы, не находит своего подтверждения, т.к. суду не представлено никаких доказательств того, что такие повреждения возникли у Красноперова П.Н. именно 22.02.2026, учитывая, что в больницу он обратился только 27.01.2026, а в период с 22 по 23.01.2026 содержался в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» и никаких жалоб не предъявлял.
Действия Красноперова П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд не находит оснований согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии в действиях Красноперова П.Н. состава преступления.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.
Анализ данных о личности подсудимого, говорит о том, что Красноперов П.Н. взрослый, юридически ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, замечен в нарушении общественного порядка при употреблении алкоголя. Является ветераном боевых действий. На учете у психиатра не состоит, сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется. Сожительствует. Имеет постоянное место работы. Со слов имеет заболевание.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает участие в боевых действиях, состояние здоровья.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Красноперовым П.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Именно такое состояние Красноперова П.Н. усилило его агрессию по отношению к полицейскому. Нахождение в состояние опьянения в рассматриваемый момент подтверждается исследованными доказательствами и самим подсудимым. Влияние этого состояния на поведение Красноперова П.Н. в рассматриваемой ситуации подтверждается рапортом – характеристикой на Красноперова П.Н., из которой следует, что в состоянии опьянения Красноперов П.Н. становится агрессивным. Суд приходит к выводу, что в трезвом состоянии такое поведение ему не свойственно.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступлении средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из его имущественного положения и наличия постоянного заработка.
Оснований для предоставления Красноперову П.Н. рассрочки уплаты штрафа в судебном заседании не установлено.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Не имеется достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый.
Оснований для освобождения Красноперова П.Н. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Учитывая незначительный срок содержания Красноперова П.Н. под стражей в период предварительного расследования, оснований для смягчения наказания в виде штрафа или полного освобождения от отбывания в виде штрафа суд не усматривает.
Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты осужденного адвокатом по назначению в период предварительного следствия (т.1 л.д.244) в сумме 8 952 рубля 75 копеек и судебного разбирательства в сумме 6 420 рублей 45 копеек, всего 15 373 рубля 20 копеек подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек суд не усматривает. Красноперов П.Н. является взрослым, трудоспособным гражданином, не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту. От защитника Красноперов П.Н. не отказывался.
С учетом характера назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий Красноперову П.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признанный вещественным доказательством оптический диск как носитель информации необходимо хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красноперова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
До вступления приговора в законную силу Красноперову П.Н. изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Красноперова П. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 15 373 рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства: оптический диск хранить при деле.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; р/с 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 65000000. Уникальный идентификатор плательщика – 1010000000006523728596. Уникальный идентификатор начисления – 41700000000014727840.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С. В. Садриханова