ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., подсудимого Куликова М.В., защитника адвоката Рогалева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Куликова М. В., <****>
<****> юридически ранее не судим.
Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Куликов М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
13 января 2026 года около 22 часов 00 минут Куликов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27 мая 2025 года, вступившего в законную силу 7 июня 2025 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Форд Фокус С-MAX» государственный регистрационный знак <****>, возле дома № 29 по ул. Буткинская в г. Красноуфимске Свердловской области, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и после задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Куликов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Куликова М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Куликова М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Куликовым М.В. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого Куликова М.В., суд принимает во внимание, что он юридически ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Имеет постоянный источник дохода. Не женат, сожительствует с ФИО7, с которой имеет двоих малолетних детей, а также участвует в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей сожительницы, в том числе малолетних. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Сведений о наличии у Куликова М.В. хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова М.В., суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы; положительные характеристики подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Куликова М.В., который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него иждивенцев, суд полагает необходимым назначить Куликову М.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность основного и дополнительного наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Куликова М.В., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
Оснований для избрания Куликову М.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.
Признанный вещественным доказательством автомобиль «Форд Фокус С-MAX» государственный номер <****>, зарегистрированный на Куликова М.В., переданный ему на ответственное хранение, следует конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления. Как установлено при рассмотрении дела, автомобиль «Форд Фокус С-MAX» государственный номер <****>, принадлежит Куликову М.В. на праве собственности, приобретен 13 марта 2025 года (л.д. 15), и использовался подсудимым при совершении преступления. Доказательств иного суду не представлено.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27 января 2026 года (л.д. 31).
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куликова М.В. оставить прежней.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «Форд Фокус С-MAX» государственный номер <****>, принадлежащий Куликову М.В., с паспортом транспортного средства, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство: Форд Фокус С-MAX» государственный номер <****>, наложенный постановлением Красноуфимского районного суда от 27 января 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства (л.д. 31).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова