ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., подсудимого Мизгирева Д.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мизгирева Д. В., <****> юридически не судим.
По делу под стражей не находился, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мизгирев Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2025 года около 17 часов Мизгирев Д.В., находясь в салоне своего автомобиля марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № у дома №8 по ул.Балластная в г.Красноуфимске Свердловской области, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhon 13 mini» модели «MLM63RU/А» c IMEI № с абонентским номером № и сеть «Интернет», в интернет-магазине через площадку «Кракен», заказал у неизвестного лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество в виде порошка белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое оплатил его знакомый ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Мизгирева Д.В.
После получения сообщения с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, Мизгирев Д.В. 22 декабря 2025 года около 19 часов 30 минут прибыл на своем автомобиле марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак «№» на участок местности, в 301 метре от дома №1 по ул.Ленина в с.Рахмангулово Красноуфимского района Свердловской области, (координаты: 56.594574 северной широты 58.017193 восточной долготы), где обнаружив «тайник», незаконно приобрел вещество в виде порошка белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством и оборот которого, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен, массой не менее 0,817 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, и незаконно хранил при себе в период с момента незаконного приобретения около 19 часов 30 минут 22 декабря 2025 года до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» 22 декабря 2025 года в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 03 минут в салоне автомобиля марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак «№» после задержания около дома №25 по ул.Буткинская в г.Красноуфимске Свердловской области.
Подсудимый Мизгирев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Мизгирева Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мизгирева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Мизгиревым Д.В. преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого Мизгирева Д.В., суд принимает во внимание, что он взрослый, юридически ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаивается. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Женат, имеет несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына на иждивении. Официального не трудоустроен. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, что подтверждено заключением комиссии экспертов (л.д.57-59). В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы дела не содержат, и не представлено Мизгиревым Д.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мизгирева Д.В., суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мизгирев Д.В. до возбуждения уголовного дела рассказал должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, которые изложил в объяснении (л.д. 19), указал дату, место и способ приобретения наркотического средства, в ходе проверки показаний на месте указал, где располагался «тайник» с наркотическим средством, на момент задержания Мизгирева Д.В. указанная информация не была в полной мере известна сотрудникам полиции и положена в основу обвинения; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мизгирева Д.В., который инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить Мизгиреву Д.В. наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого Мизгирева Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Мизгирева Д.В., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мизгирева Д.В., которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ не усматривается, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого Мизгирева Д.В., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Подсудимый Мизгирев Д.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Признанные по делу вещественными доказательствами наркотическое средство и его первоначальная упаковка подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств Мизгиреву Д.В.; выписку по счету необходимо хранить при уголовном деле, как носитель информации; сотовый телефон «iPhon 13 mini», который принадлежит Мизгиреву Д.В. и использован им для совершения преступления, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мизгирева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру пресечения Мизгиреву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Мизгирева Д.В. от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и первичная упаковка, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Красноуфимский», подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств Мизгиреву Д.В., для хранения до принятия решения по делу; выписку по счету хранить при уголовном деле.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «iPhon 13 mini», принадлежащий Мизгиреву Д.В., конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова