ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пунегова Г.А., защитника адвоката Шахбановой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пунегова Г. А., <****>, ранее судим:
02.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Наказание не отбыто.
По делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пунегов Г.А., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
31 января 2026 года около 21 часов 10 минут Пунегов Г.А., достоверно зная, что он имеет судимость по приговору от 2 декабря 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в д. Калиновка Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей один удар правой рукой в область спины, причинив ей физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела Пунегов Г.А. согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания Пунегов Г.А. вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в отношении Пунегова Г.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пунегова Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Пунеговым Г.А. преступление является умышленным, направлено против здоровья, носит оконченный характер, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пунегов Г.А. взрослый, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание не отбыто, судимость не погашена. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Имеет место жительства и регистрации. Не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Сожительствует с потерпевшей, с которой они примирились, он принес ей свои извинения. Потерпевшая в судебном заседании указала, что приняла извинения Пунегова Г.А., он помогал ей в домашних делах, она простила его, однако этого ей не достаточно для заглаживания причиненного вреда. ФИО6 официального источника дохода не имеет, занимается случайными заработками. По месту жительства характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность. Состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, связанным с злоупотреблением алкоголя. На учете у психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы дела не содержат. Со слов потерпевшей, Пунегов Г.А. имеет заболевание, связанное с ухудшением слуха.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пунегова Г.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 11) до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам о всех обстоятельствах совершения преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением и совершил преступные действия. В судебном заседании установлено, что в трезвом состоянии Пунегов Г.А. при таких же обстоятельствах такие действия не стал бы совершать. Потерпевшая пояснила, что в трезвом состоянии Пунегов Г.А. ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения Пунегова Г.А. в сложившейся ситуации повлекло проявление агрессии к потерпевшей.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Пунегова Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Судимость от 2 декабря 2025 года наделила Пунегова Г.А. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты при назначении Пунегову Г.А. справедливого наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Пунегова Г.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФРФРрф не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
В то же время суд учитывает, что в настоящее время Пунегов Г.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснуофимского судебного района Свердловской области от 2 декабря 2025 года, наказание по которому не отбыто, к отбытию осталось 211 часов обязательных работ и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Пунегову Г.А. необходимо до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пунегова Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснуофимского судебного района Свердловской области от 2 декабря 2025 года в виде 160 часов обязательных работ, окончательно назначить Пунегову Г. А. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.
Меру процессуального принуждения Пунегову Г.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с Пунегова Г.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова