ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сабирова Р.Н., защитника адвоката Цветкова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Сабирова Р. Н., <****> ранее судим:
19.01.2018 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет. Освобожден условно-досрочно 06.02.2023 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.01.2023 на 02 года 04 месяца 02 дня;
07.10.2025 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца. Наказание отбыто.
По делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров Р.Н., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
14 января 2026 года около 00 часов 20 минут Сабиров Р.Н., достоверно зная, что он имеет судимости по приговору от 19 января 2018 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ и приговору суда от 7 октября 2025 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № 2 квартиры № 31 дома № 29, расположенного по ул. Саргинская в г. Красноуфимске Свердловской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, схватил ее двумя руками спереди за шею, с силой сдавил ее и удерживая ее таким образом, потянул на себя, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Сабиров Р.Н. согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания Сабиров Р.Н. вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в отношении Сабирова Р.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сабирова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Сабировым Р.Н. преступление является умышленным, направлено против здоровья, носит оконченный характер, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Сабиров Р.Н. взрослый, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступление небольшой тяжести, судимости не погашены. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Имеет место жительства и регистрации. Официально трудоустроен. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Не женат, детей нет. Сожительствует с потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым примирились, причиненный вред ей заглажен, Сабиров Р.Н. перед ней извинился, помогал ей в хозяйстве, претензий к нему она не имеет. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, безопасность дорожного движения. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого материалы дела не содержат и не представлено Сабировым Р.Н.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабирова Р.Н., суд признает на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 11) до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам о всех обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, выразившиеся в оказании помощи в хозяйственных делах, принесении извинений потерпевшей; на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением и совершил преступные действия. В судебном заседании установлено, что в трезвом состоянии Сабиров Р.Н. при таких же обстоятельствах такие действия не стал бы совершать. Потерпевшая пояснила, что в трезвом состоянии Сабиров Р.Н. ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения Сабирова Р.Н. в сложившейся ситуации повлекло проявление агрессии к потерпевшей.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сабирова Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Судимости от 19 января 2018 года и от 7 октября 2025 года наделили Сабирова Р.Н. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты при назначении Сабирову Р.Н. справедливого наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Сабирова Р.Н., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения дела в отношении Сабирова Р.Н.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Сабирову Р.Н. необходимо до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабирова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.
В период отбывания наказания установить Сабирову Р.Н. следующие ограничения:
не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, за исключением необходимости осуществления производственной функции в соответствии с трудовым договором;
не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Красноуфимск и Красноуфимский округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
В период отбывания наказания возложить на Сабирова Р.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру процессуального принуждения Сабирову Р.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с Сабирова Р.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова