ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, допускается только в целях: уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последующими редакциями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации№ (с последующими редакциями), в качестве крупного размера наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, установлена масса свыше 2,5 г и не более 500 г.
27 января 2026 года, в период времени с 10 часов 57 минут по 12 часов 36 минут ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, после того, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi Note 7» модели «<****>» (IMEI-код 1 «<номер>», IMEI-код 2 «<номер>»), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +<номер> оператора сотовой связи ООО «Tele2» путем осуществления звонка ФИО1, использующему мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 1», модели «<****>» (IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>) с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +<номер> оператора сотовой связи ООО «Tele2», в ходе телефонного разговора предложил незаконно приобрести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере (далее — Наркотическое средство), с целью его совместного употребления, без цели сбыта, согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым, действуя умышленно, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, в этот же день, в 12 часов 36 минут ФИО1, для реализации единого преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, на рейсовом автобусе выехал из г. Красноуфимск Свердловской области в г. Екатеринбург Свердловской области.
Далее, 27 января 2026 года, в период времени с 12 часов 36 минут по 14 часов 09 минут, в то время, когда ФИО1 передвигался на рейсовом автобусе в направлении г. Екатеринбург Свердловской области, после того, как на его банковский счет открытый в ООО «Ренессанс Банк», поступили безналичные денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты приобретаемого ими наркотического средства, с помощью мобильного телефона, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), совершил безналичный перевод денежных средств со своего банковского счета открытого в ООО «Ренессанс Банк», в сумме 25 000 рублей, на свой банковский счет, открытый в ООО «Озон Банк», для совершения последующей оплаты приобретаемого ими наркотического средства.
Затем, 27 января 2026 года в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 12 минут, ФИО1, реализуя единый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта Наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь в рейсовой автобусе в направлении г. Екатеринбург Свердловской области, с помощью Мобильного телефона, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), через установленный в телефоне мессенджер «Telegram», обеспечивающий связь с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») между техническими устройствами, заказал у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, для его последующего совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личного употребления.
Далее, 27 января 2026 года в 14 часов 14 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать единый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью мобильного телефона, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), непосредственно после оформления заказа, через мобильное приложение ООО «Озон Банк», установленное в мобильном телефоне, совершил безналичный перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого в ООО «Озон Банк», в сумме 15 551 рублей на указанные неустановленным лицом реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «СберБанк», в счет оплаты приобретаемого ими вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, получив на мобильный телефон, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), через установленный в телефоне мессенджер «Telegram», от неустановленного лица, сообщение с информацией о месте нахождения тайника, в виде ссылке «<****>» на фотоизображение, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, расположенного возле <адрес> (географические координаты: <****>, <****>).
Далее, 27 января 2026 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта Наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле дома <адрес>, по полученным ранее координатам <****>, <****>, в сугробе снега обнаружил сверток из полимерного скотча, внутри с пакетом «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, ранее незаконно приобретенное и помещенное в данный тайник до 27 января 2026 года неустановленным лицом, который подобрал, таким образом, незаконно приобрел и стал незаконно хранить.
После чего, 27 января 2026 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый с с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибывшим на автомобиле марки «Тойота Селика» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Свидетель №7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехали из <адрес> в направлении д. <адрес>, где незаконно совместно хранили наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 08 минут 27 января 2026 года.
27 января 2026 года в 20 часов 08 минут ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Красноуфимский» на участке автодороги, расположенном в 100 метрах от дома <адрес>, где 27 января 2026 года в период времени с 21 часа 34 минуты до 22 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Красноуфимский» в ходе осмотра вышеуказанного участка местности из автомобиля было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 9,706 грамм, упакованное в пакет типа зип-лок, которое ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно приобрели и незаконно хранили в Автомобиле с целью личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 29-34, л.д. 43-46) следует, что в начале декабря 2025 года в кафе «Скиф» познакомился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который записан у него как «папа», он в свою очередь записан в телефоне лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как «сына».
27.01.2026 в дневное время, когда он находился у себя дома в г. Красноуфимске, ему позвонило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в ходе телефонного разговора последний сказал ему, что поедет в г. Екатеринбург на автомобиле со своим знакомым, и сказал ему такую фразу «Ты там посмотри, есть или нет то, что нас интересует примерно 10 гр?». Он сразу понял, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, говорит про наркотики, а именно он должен посмотреть в приложении «Телеграмм» на своем канале «<****>» в бот чате название «G» имеется ли в наличии наркотическое средство мефедрон в количестве 10 грамм. Ранее было такое, что он покупал для себя и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон.
Он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились, что мефедрон поделят, конкретные массы не обсуждали, кто и сколько для себя возьмет. Далее он при помощи своего сотового телефона зашёл в приложение «Телеграмм» в нужный чат и обнаружил, что возможно приобрести 10 грамм наркотического средства за денежные средства в сумме 18000 рублей, о чем сказал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, немного увеличив сумму, поскольку не знал в какой сумме будет комиссия. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевел ему 25 000 руб. Потом бы он вернул последнему оставшуюся часть денег и деньги за свою часть наркотиков.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевел денежные средства на банковскую карту «Ренессанс Банк» открытую на его имя. После чего данную сумму денег он перевел себе на электронную карту «Озон Банк».
В г. Екатеринбург он поехал самостоятельно на рейсовом автобусе от автокассы, расположенной по ул. Советская в г. Красноуфимске. При подъезде к Екатеринбургу он в вышеуказанном электронном магазине в приложении «Телеграмм», осуществил покупку наркотического средства. Оплату он производил со своей карты «Озон Банк» по реквизитам банковской карты, указанной им в магазине (номер карты получателя <****> – ПАО «Сбербанк») общая сумма с учетом комиссии получилась 19256,58 рублей. После оплаты, сообщение с реквизитами карты, на которую он перевел деньги, автоматически удалилось. После оплаты ему в приложении «Телеграмм» пришла ссылка - <****> перейдя по данной ссылке он увидел фотоизображение с координатами тайника с наркотическим средством. Данную фотографию он никому не отправлял.
Координаты, указанные на фотографии о месте расположения тайника с наркотиком, он ввел в приложение, установленном на его телефоне, «Яндекс карты». По координатам, указанным на фотографии, он понял, что тайник с наркотиком расположен в районе ВИЗ г. Екатеринбурга пер. Киевский. До места он доехал на такси. Тайник был оборудован в сугробе снега, расположенном возле дома. Точный адрес он назвать не может, но может показать. Из тайника он взял в руки один сверток из малярного скотча белого цвета. Он размотал скотч, скотч выкинул. Сам наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет типа «зип-лок». Данный пакет с наркотиком он положил в карман своей одежды, в которую был одет.
Около 17.00 часов позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сказал, что «Все хорошо», тем самым он имел ввиду, что наркотики он купил и наркотики находятся при нем. Свидетель №7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрали его около автовокзала «Южный», на машине марки «Тайота Селика» белого цвета, государственный номер не помнит. Управлял машиной Свидетель №7, с левой стороны от Свидетель №7 на пассажирском сиденье находилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он сел на заднее пассажирское сиденье, посередине. В автомобиле, он передал пакетик с наркотиком мефедрон лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При въезде в д. Голенищево машину, в которой они все находились, их троих задержали. В присутствии них и понятых произвели осмотр машины, в которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который он передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и свёрток с темным веществом. Что это был за сверток, что в свертке находилось, откуда сверток взялся в машине, кому принадлежал, он не знает. Также из машины была изъята курительная трубка. Кому данная трубка принадлежит, ему не известно.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме и на них настаивал.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту (л.д. 19) и показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-225), он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Красноуфимский». Имелась оперативная информация о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотического средства «мефедрон», возможно передвигается совместно с Свидетель №7 на автомобиле марки «Тойота Селика» государственный регистрационный номер <номер>
27.01.2026 в 20 часов 08 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», совместно с сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Красноуфимский» в 100 метрах по направлению на юго-восток от дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Селика» государственный регистрационный номер <номер> под управлением Свидетель №7, в котором также находились лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1. Данные лица были задержаны.
В опорный пункт полиции в с. Средний Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области, был проведен личный досмотр задержанных в присутствии понятых. В ходе личных досмотров были изъяты принадлежащие задержанным лицам мобильные телефоны.
В ходе проведения осмотра автомобиля марки «Тойота Селика» государственный регистрационный номер <номер> с участием понятых, между передним пассажирским сидением и коробкой переключения передач на полу были обнаружены два полимерных прозрачных пакета типа «зип-лок» с содержимым внутри. В первом пакете находилось вещество в виде порошка белого цвета, во втором пакете находилось спрессованное вещество коричневого цвета, на заднем сиденье была изъята трубка для курения с наслоением вещества темно-коричневого цвета с горелым запахом. Затем автомобиль был заперт, а ключ передан на хранению Свидетель №7
Далее задержанные были доставлены в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для проведения медицинского освидетельствования. Задержанные лица от прохождения медицинского освидетельствования отказались. В связи с чем указанные лица были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
По итогам химического исследования изъятые в ходе осмотра автомобиля вещества содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,706 г. и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,718 г
Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №3
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-236) в его пользовании находится автомобиль марки «Тойота Селика» государственный регистрационный знак <номер> белого цвета, принадлежащий ФИО7 С лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знаком с 2001 года. Ему известно, что тот периодически употребляет наркотическое средство - конопля, каким способом ему не известно.
27.01.2026 он поехал в г. Березовский по своим делам, с ним поехал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 15 часов 00 минут приехали на пилораму в г. Березовский. На пилораме пробыли около одного часа. В этот период лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рядом с ним не было. Куда тот отходил, что в это время делал, ему не известно. Затем они поехали к автовокзалу «Южный», откуда забрали ФИО1 и они втроем поехали в дер. Голенищево.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 разговорили между собой, про что именно, он не понял, но звучала такая фраза «передать белого» или «передать белому». Он подумал, что под словом «белый» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 имели ввиду какие-то наркотики, но он уточнять не стал. Сами наркотики у ФИО1 он не видел и не видел, чтобы ФИО1 передавал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, какой-либо пакет с веществом внутри.
Как только свернули с главной автодороги д. Сажино - д. Бугалыш, их задержали сотрудники полиции. В кабинете участкового уполномоченного полиции, в присутствии понятых они втроем были досмотрены, у него и ФИО1 были изъяты сотовые телефоны.
В ходе осмотра автомобиля между передним пассажирским сиденьем и коробкой переключения передач, возле застежки ремня безопасности были обнаружены два пакета типа «зип-лок». В первом пакете было порошкообразное вещество белого цвета. Во втором пакете было вещество в виде пластилина коричневого цвета. С заднего пассажирского сиденья, из продуктовой корзины была изъята его курительная трубка коричневого цвета. Данные наркотики он не приобретал, не хранил, наркотики ему не принадлежат.
Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 68-71, 86-80, 104-107), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 27.01.2026 он позвонил со своего мобильного телефона <номер> и предложил ФИО1, абонентский номер +<номер>, приобрести мефедрон в количестве 10 грамм для последующего совместного употребления. Он перевел на карту Ренессанс Лопатину М. 25 000 рублей со своего счета ВТБ. Кроме того, за неделю до 27.01.2026 он договорился по телефону со своим знакомым из г. Первоуральска о приобретении 10 грамм наркотического средства — гашиш, когда поедет в направлении г. Первоуральск или г. Березовский Свердловской области. Он перевел знакомому со своего банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» деньги за гашиш в сумме 40 000 рублей.
27.01.2026 вечером, он встретился на автовокзале «Южный» с ФИО1, откуда они совместно, с приобретенным наркотиком мефедрон на автомашине Свидетель №7, под управлением Свидетель №7 выехали в д. Голенищево Красноуфимского района Свердловской области.
Согласно показаниям ФИО7 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-10), что в ее собственности с 2015 года находится автомобиль марки «Тойота Селика» государственный регистрационный знак <номер>, 1998 года выпуска белого цвета. 20.01.2026 ее машина находилась у Свидетель №7 в пользовании. Свидетель №7 сам машину заправлял бензином и ездил на машине куда было необходимо. О своих поездках Свидетель №7 ей не говорил, она не спрашивала. 28.01.2026 от Свидетель №7 ей стало известно о том, что 27.01.2026 в вечернее время Свидетель №7 ехал на ее машине из г. Екатеринбург с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в д. Голенищево Красноуфимского района Свердловской области. Машину остановили сотрудники полиции. При осмотре автомашины были обнаружены наркотические средства
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 27.01.2026 по приглашению сотрудников полиции он участвовали понятыми при личном досмотре мужчин, задержанные по подозрению в незаконном хранении и приобретении наркотических средств. Каждому задержанному было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, вещества. У Свидетель №7 и у молодого человека, данные которого не запомнили, были изъяты сотовые телефоны.
После чего его и второго понятого доставили на участок дороги, где припаркована автомашина марки «Тайота». Автомашина была заперта на ключ. В ходе осмотра автомашины сотрудники полиции возле переднего пассажирского сиденья на полу обнаружили два маленьких полиэтиленовых пакета с порошком белого цвета и спрессованное вещество темного цвета. Сотрудники полиции из продуктовой корзины в автомашине изъяли курительную трубку. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт. После досмотра сотрудник полиции заполнил протокол и прочитал его вслух, все было записано верно и все присутствующие расписались в протоколе. (т. 2 л.д. 149-153)
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал аналогичные показания о проведенном личном досмотре задержанных и осмотре автомашине, которые с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 184-194).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Так, все материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 направлены в следственный отдел МО МВД России «Красноуфимский» на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.01.2026 (т. 1 л. д. 25-26).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский», 27.01.2026 в д. Голенищево Красноуфимского района Свердловской области остановлена автомашина марки Тайота государственный регистрационный номер <номер> по подозрению в хранении наркотических средств. (т. 1 л.д. 18)
Протоколом личного досмотра от 27.01.2026, в ходе которого у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi by Xiaomi», принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сотовый телефон марки «TECNO SPARK», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 42-46)
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2026 осмотрены сотовые телефоны, изъятые при личном досмотре ФИО1. При осмотре сотового телефона марки «TECNO SPARK» модель «<****>» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> номер телефона (слот 2): <номер>, установлено, что вход осуществляется через цифровой пароль «<****>». Далее открывается приложение «Telegram», в котором имеется чат под названием «G». При открытии данного чата, 27.01.2026 имеется переписка пользователя «G» с пользователем <****>», аккаунт +<номер>, в чате имеется переписка о поиске реквизитов для оплаты, о пополнении баланса, об успешной оплате заказа #555500 с личного счета (14:15), получена ссылка <****> на фотографию, которая открывается через VPN <****> (14:15).
Далее, в программе «Карты», в разделе «История» имеется последнее сохраненное место с координатами: <****>, <****>. При вводе данных координат в аналогичную программу на другом устройстве с доступом в сеть «Интернет», открывается карта, где точкой указано местоположение указанных координат, которое находится на территории <адрес>, под кустом.
В телефоне установлено приложение «OZON банк», которое не загружается по причине отсутствия интернета.
В телефонной книге осматриваемого телефона в списке вызовов за 27 января имеется информация о соединениях с абонентом «Папа», <номер> при этом в 10:57 имеется информация о входящем вызове длительностью 38 секунд и еще 13 исходящих, входящих и пропущенных вызовах в период с 10:57 часов по 16:45 часов.
При осмотре сотового телефона в чехле черного цвета «Redmi Note 7», модели «<****>», IMEI-код 1 «<номер>», IMEI-код 2 «<номер>» обнаружено приложение «Телеграмм», в котором есть чат с абонентом по имени «Сына» абонентский номер +<номер>, содержащий информацию о времени и месте встрече в Екатеринбурге.
В телефоне установлены мобильные приложения банков ПАО «Т-банк», ПАО «ВТБ», с помощью которых осуществляется вход в личные кабинеты клиентов банка, осуществить вход в личные кабинеты не возможно, в связи с отсутствием к подключению к сети интернет
В ходе осмотра телефонной книги и журнал вызовов за 27 января имеется информация о соединениях:
1. с абонентом «Леха б к», <номер>, при этом в 14:26 исходящий вызов длительностью 20 секунд, в 14:27 исходящий вызов длительностью 20 секунд, 14:44 исходящий вызов длительностью 39 секунд.
2. с абонентом «Сына», <номер>, при этом в период времени с 11:03 по 16:50 происходили исходящие и входящие вызове в общем количестве 16 вызовов (т. 1 л.д. 117-134)
Изъятые сотовые телефоны осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 135-136).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026, которым осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома <адрес> по направлению юго-восток от указанного дома и автомобиль марки «Тайота Селика» государственный регистрационный номер <номер>. Изъят прозрачный полимерный пакет типа зип-лок внутри с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 33-38)
Согласно справке о предварительном исследовании № 30 от 28.01.2026 и заключению эксперта №20 от 13.02.2026, представленное вещество в виде порошка белого цвета (объект №1), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила 9,685 г (т. 1 л.д. 57-58, 66-69).
Изъятое наркотическое средство с первоначальной упаковкой осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 77-79).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями специалиста, эксперта и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.
Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.
Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 данные ими на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.
Сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 последовательно пояснили об обстоятельствах остановки автомобиля «Тойота Селика» государственный регистрационный знак <номер> около дома <адрес> и задержании ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического средства.
Последовательность действий зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, личного досмотра и иных документах.
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 рассказали о своем участии в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, об обстоятельствах обнаружения и изъятия в автомобиле «Тойота Селика» пакетика с наркотическим средством.
Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра сотовых телефонов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта с Министерством обороны, в ходе предварительного расследования дал признательные показания относительно себя об участии в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, указывая также в своих показаниях о причастности ФИО1, согласно распределенным ролям, в приобретении для личного потребления наркотического средства.
Показания вышеуказанных свидетелей и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, ранее не знакомых с подсудимым, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.
Из материалов дела видно, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Сотрудники полиции обладали данными о возможной противоправной деятельности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что и послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Данное обстоятельство в результате проведения указанного мероприятия подтвердилось. Необходимые условия законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, указанные в ст. ст. 7, 8 данного закона, были соблюдены. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены органам следствия на основании постановления уполномоченного на то должностного лица в соответствии с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта, справка об исследовании также не вызывают у суда сомнений.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия подсудимого по получению наркотического средства 27.01.2026 за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства в машине, в которой передвигались ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до момента их задержания - как незаконное хранение данного наркотического средства.
Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями).
Размер наркотического средства, массой не менее 9,706 г, суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным, сопряженным с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, в быту, с места учебы и с места работы характеризуется положительно, имеет дипломы и награды за участие в узкоспециальной направленности, оказывает помощь своей матери и бабушке, в которой они нуждаются, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После фактического задержания, в своем объяснении (л.д. 27-28), сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания, изложил интересующую следствие информацию, которая впоследствии нашла свое полное объективное подтверждение. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, ФИО1 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, указав цифровой пароль, тем самым дав разрешение на осмотр телефона, не смотря на наличие в нем сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Исходя из показаний ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установлено, что сговор между ними на приобретение наркотического средства и последующее хранение наркотического средства для дальнейшего распределения между ними и употребление ими, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления. Действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были совместными, согласованными и взаимосвязанными, направленными на достижение единого результата, каждый из них был осведомлен о действиях соучастника.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.
Вместе с тем, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, обстоятельств положительно характеризующих личность подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание в виде принудительных работ, суд учитывает положения ст.50 УК РФ и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.
Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде исправительных работ, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, изъятое наркотическое средство и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский», мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 1», модели «<****>» (IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>) и мобильный телефон марки «Redmi Note 7» модели «<****>» (IMEI-код 1 «<номер>», IMEI-код 2 «<номер>») необходимо хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела <номер>.
Автомобиль марки «Тойота Селика» государственный регистрационный знак <номер>, оставить в распоряжении Свидетель №8, освободив её от ответственного хранения.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела и в суде, не имеется. Подсудимый ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного и судебного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 12 840 рублей 90 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,634 г и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский», мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 1», модели «<****>» (IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>); мобильный телефон марки «Redmi Note 7» модели «<****>» (IMEI-код 1 «<номер>», IMEI-код 2 «<номер>») - хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела <номер>;
- автомобиль марки «Тойота Селика» государственный регистрационный знак <номер>, оставить в распоряжении Свидетель №8, освободив её от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров