РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 20 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием:
лица в отношении которого ведется административное производство Рябова И.В его представителя Самойлова В.А участника ДТП ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12- 403/2026 по жалобе Рябова И.В на постановление № 18810372260800051537 по делу об административном правонарушении от 02.06.2026 года, которым
Рябов Игорь Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий Тюмень, <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Рябов И.В постановлением инспектора группы ИАЗ батальона №2, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Рябов И.В подал жалобу, мотивируя тем, что он убедившись в безопасности движения перед совершением маневра, начал совершать поворот влево. В это время резко по встречной полосе движения двигалась машина и совершила столкновение с его машиной, виновным он себя не считает, просит отменить постановление и производство прекратить, виновным считает второго водителя.
инспектор ДПС ФИО4 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Рябов И.В и его представитель Самойлов В.А в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление должностного лица.
Участник ДТП ФИО6 пояснил, что впереди его двигалась машина по габаритам больше его и включила поворот на лево, он стал совершать маневр обгона, обогнав впереди идущую машину, он увидел как совершает поворот фолксваген, избежать ДТП не представилось возможным. Обгон он совершал в разрешенном месте.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Основанием для привлечения Рябова И.В к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства изложенные в постановлении должностного лица о том, что 02.06.2026 в 09.20 по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков д. 57/1 управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO рег.знак № совершил нарушение п 8.1 Правил дорожного движения перед началом маневра поворотом налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем NISSAN PRIMERA г\н №.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.06.2026 схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2026 фото и видео материалами, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностное лицо административного органа исходил из доказанности наличия в действиях Рябова И.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, выполнении маневра поворота налево при наличии опасности для движения, и создание помехи другому участнику дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Рябова И.В к административной ответственности соблюдены.
Доводы заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены надлежащим образом доводы о том, что второе транспортное средство не имело право преимущественного проезда в указанной дорожной ситуации, является необоснованной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Предметом рассмотрения настоящего дела не является проверка виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Субъективное толкование подателем жалобы Правил дорожного движения, иная оценка исследованных доказательств применительно к имеющей в настоящем случае дорожной ситуации не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Рябова И.В к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рябову И.В с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и является соразмерным содеянному.
Какой либо заинтересованности или предвзятости при рассмотрении дела инспектором ФИО4 судом не установлено.
Правовых оснований для удовлетворения жалобы Рябова И.В не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление инспектора группы по ИАЗ батальона 2, Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 №18810372260800051537 по делу об административном правонарушении от 02.06.2026 года предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Игоря Вячеславовича -оставить без изменения, жалобу Рябова И.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.
Судья М.Ф.Шабалина