Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 29 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-410/2026 по жалобе Логвиненко Игоря Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 №18810572260415063599 от 15.04.2026 года, вынесенного по ст.12.20 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 21.05.2026, установил:
Логвиненко И.И. постановлением №18810572260415063599 от 15.04.2026 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Логвиненко И.И. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, решением которого 21.05.2026 г. постановление №18810572260415063599 от 15.04.2026 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В Тюменский районный суд Тюменской области Логвиненко И.И. обратился с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, указав, что постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что Логвиненко И.И. управлял транспортным средством ЛАДА 213100 с включёнными дневными ходовыми огнями, так же указав, что решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как Логвиненко И.И. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Логвиненко И.И. жалобу поддержал в полном объеме. Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 не явилась, о слушании жалобы извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средства (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Административная ответственность по ст.12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийно остановки.
Как следует из материалов дела, 10.04.2026 в 09:46:27 по адресу: а/д Екатеринбург-Тюмень (Р-351), 317 км, Тюменская обл., водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZIMUTH-30-22, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-10-2024/380179047, действительного до 19.10.2026 г. включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Логвиненко И.И. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства не установлено.
Кроме того, доводы жалобы Логвиненко И.И. о неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП Госавтоинспекции по Тюменской области опровергаются представленным в материалах дела извещением, направленным Логвиненко Игорю Ивановичу по адресу его регистрации: <адрес>, что следует признать надлежащим извещением, позволившим начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 соблюсти порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1,4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления 18810572260415063599 от 15.04.2026 года, о привлечении Логвиненко И.И. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, решения ВД-26-0009047 от 21.05.2026 г. и прекращении производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 №18810572260415063599 от 15.04.2026 года, вынесенного по ст.12.20 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 ВД-26-0009047 от 21.05.2026 года оставить без изменения, жалобу Логвиненко И.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья М.Ф.Шабалина