РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тюмень 20 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф
С участием защитника Лысого С.В действующего в интересах Лысого В.И.
Инспектора ДПС ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 12-411/2026 по жалобе защитника Лысого Станислава Викторовича, действующего в интересах Лысого Виктора Ивановича на постановление №18810072240000554017 от 06.11.2025.
УСТАНОВИЛ
Защитник Лысый С.В действующий в интересах Лысого В.И обратился в суд с жалобой на постановление №18810072240000554017 от 06.11.2025. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 мотивируя жалобу тем, что проверка светопропускаемости стекол его автомобиля была проведена при температуре 3-4 градуса ниже нуля, сотрудник ДПС не ознакомил Лысого В.И со свидетельством о проверке специального технического средства, не представил относительно технической возможности установить надлежащим образом действительную светопропускаемость при таких условиях. Указанные действия должны были быть проведены в теплом помещении на специально отведенном для этого месте, также полагает нарушенными нормы предоставления информации о техническом средстве. Полагает, что должностным лицом не доказано наличие в действиях Лысого В.И вины и противоправности, как в нарушении светопропускаемости стекол автомобиля, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Лысый В.И в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Защитник Лысый С.В (принявший участие в процессе по средствам ВКС) действующий в интересах Лысого В.И поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
Инспектор ФИО4 пояснил, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль Лада Веста под управлением Лысого В.И, окна его автомобиля были тонированы. Права и обязанности были разъяснены. Возражений и ходатайств не поступало с нарушением был согласен сначало, затем отказался и был составлен протокол. Каких либо нарушений Каких либо нарушений инструкции по применению используемого технического средства «Свет» не допущено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Как следует из материалов дела, 06.11.2025 14 часов 20 минут Лысый В.И управлял автомобилем Лада Веста г\з № на а\д Тюмень Х-Мансийск 37 км Тюменский район управляя вышеуказанным транспортным средством на передних боковых стеклах которого не соответствует требованиям п 4.3 N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.
Факт совершения Лысым В.И административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Лысого В.И квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.
Довод жалобы Лысого В.И о том, что измерение светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля произведено инспектором ГИБДД с нарушением инструкции по применению используемого технического средства « Свет», в связи с чем результат измерения является недостоверным, не может быть признан обоснованным и опровергается следующими обстоятельствами
Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием измерителя светопропускания стекол Свет 2105 действительно до 27.08.2026, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.
Процессуальные права, предусмотренные положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом Лысому В.И. были разъяснены, о чем имеется запись в постановлении.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Лысый В.И принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Лысому В.И. назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р ЕШ ИЛ:
Постановление №18810072240000554017 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении года в отношении Лысого Виктора Ивановича - оставить без изменения, жалобу защитника Лысого Станислава Викторовича, действующего в интересах Лысого Виктора Ивановича без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Ф.Шабалина