Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 07 августа 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-414/2026 по жалобе Вожжикова Александра Сергеевича на постановление № 18810572260413068291 от 13 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО7 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение ВД-26-0003985 от 27.04.2026 г.
установил:
Вожжиков А.С постановлением № 18810572260413068291 от 13 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО7 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции по Тюменской области ФИО2 ВД -26-0003985 от 27.04.2026 жалоба Вожжикова А.С оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, и решением Вожжиков А.С обратился в суд с жалобой, указав, что постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился у третьего лица согласно договора 19.07.2024 года между Вожжиковым и ФИО3 был заключен договор купли продажи, 07.04.2026 был заключен договор купли продажи между ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание Вожжиков А.И и инспектор ФИО7 не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что жалоба Вожжикова А.С не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Вожжиков А.С. постановлением 18810572260413068291 от 13 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО7 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, №18810572260413061483 от 13 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО7 Вожжиков А.С привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 750 рублей как владелец транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак №.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Данные о превышении скорости Вожжиковым А.С получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото, киносъемки, видеозаписи: Кордон.Про П(РТК), заводской номер РМ3720., свид. о проверке № С-Т/11-12-2025/487945290 действительно до 10.12.2027 включительно.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Следовательно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о непричастности Вожжикова А.С к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, управляло иное лицо, что по мнению заявителя подтверждается приложенными договорами купли – продажи.
Представленные заявителем документы не исключают вину Вожжикова А.С в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, как не доказывает данное обстоятельство и факт обращения Вожжикова А.С в ГИБДД для снятия и последующей постановки на регистрационный учет обязанность по изменению регистрационных данных автомобиля на момент совершения вменяемого правонарушения не была исполнена новым владельцем.
Кроме того, Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает необходимость снятия транспортного средства с учета (прекращения учета) в органах ГИБДД после продажи, что не относится к обязанности бывшего собственника автомобиля, но при этом, риск ответственности за наступление негативных правовых последствий ввиду несвоевременного прекращения учета транспортного средства несет прежний собственник, если не докажет иное.
Новый владелец должен переоформить автомобиль на себя в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи. Однако, если названный для снятия с учета в органах ГИБДД не обратился, а срок прошел, прежний собственник имеет право обратиться в ГИБДД и сообщить о сделке для совершения органом ГИБДД необходимых правовых действий относительно учета транспортного средства.
Государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изложенные выше обстоятельства подвергают сомнению фактическую передачу спорного транспортного средства и нахождение данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушении в пользовании другого лица.
Кроме того, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ г\з Р141МК72 владельцем транспортного средства является Вожжиков Александр Сергеевич с 24.06.2017 по настоящее время
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что собственником транспортного средства не было доказано, что во вменяемый период времени принадлежащее ему названное выше транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Вожжиков А.С не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Вожжикову А.С назначено в пределах санкции ч 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление № 18810572260413068291 от 13 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО7 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение ВД-26-0003985 от 27.04.2026 г. вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № 18810572260413068291 от 13 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по Тюменской области вынесенное государственным инспектором ФИО7 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение ВД-26-0003985 от 27.04.2026 г. вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохиным Д.А № - оставить без изменения, жалобу Вожжикова А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья М.Ф.Шабалина