РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 27 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
С участием представителя лица в отношении которого ведется административное судопроизводство Докучаева С.В
2 участника ДТП ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-441/2026 по жалобе Закировой Виктории Игоревны на постановление № 18810372260800048056 по делу об административном правонарушении от 21.05.2026 года, которым
Закирова Виктория Игоревна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр гражданки РФ, проживающей <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 № 18810372260800048056 по делу об административном правонарушении от 21.05.2026 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Закировой В.И подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что она не нарушала правил дорожного движения, помех ни кому не создавала. Виновным считает второго водителя.
Представитель лица в отношении которого ведется административное судопроизводство Докучаев С.В поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагает виновным в данном ДТП является Панасюков.
2 участник ДТП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он двигался по своей полосе движения, траекторию движения не менял, двигался со стороны ул. Закалужской в сторону Московский тракт, вблизи д. 161 к. 1 по ул. Московский тракт г. Тюмени, включил указатель поворота в дополнительную полосу и в этот момент получил удар в боковую правую часть кузова, которая двигалась в его направлении спускалась с моста. Не убедилась в безопасности маневра, там стоял знак «уступи дорогу»
Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 настоящей статьи влечет наложение штрафа в сумме 750 рублей.
15.05.2026 в 17:50 по адресу г. Тюмень, Московский тракт, д. 161 к. 1, управляя транспортным средством МАЗДА 6, рег.знак №, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ « Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 статьи 12-26 КоАП РФ нарушила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ « Уступите дорогу», стала участником ДТП с а\м Скания г/н)№ м п/п ВВ974972 водитель ФИО4
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Закирову В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.
Траектория движения, расположение транспортных средств, место столкновения 15.05.2026 года зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждается и фотоматериалами.
Наличие повреждений у автомобилей отражены в соответствующих сведениях о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств.
Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Закировой В.И в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лицам в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Закирова В.И управляя транспортным средством Мазда 6 рег.знак Р079ХР702 в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования, дорожного знака 2.4 ПДД РФ « не уступила дорогу», что подтверждается фотоматериалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о нарушении требований ПДД РФ водителем транспортного средства «Скания» г/н№ с п/п ШМИТЦ г\н №, судом во внимание не принимаются, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось поскольку иное бы означало выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ.
Приведенные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности Закировой В.И в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Закировой В.И
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Закировой В.И, допустившей нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Закировой В.И в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы Закировой В.И.не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 № 18810372260800048056 от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой Виктории Игоревны оставить без изменения, жалобу Закировой В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф.Шабалина