ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственных обвинителей Султановой С.П., Зеленина Д.С., подсудимых Тетерина Ю.В., Гайдуллина Д.Р., защитников – адвокатов Волкова В.С., Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гайдуллина Д. Р., <****> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Тетерина Ю. В., <****> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тетерин Ю.В. и Гайдуллин Д.Р., незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими редакциями) оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими редакциями), допускается только в целях: уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последующими редакциями), мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями), в качестве крупного размера наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлена масса свыше 1 г и не более 200 г.
14 марта 2026 года около 16 часов 30 минут у Тетерина Ю.В. и Гайдуллина Д.Р. находившихся по адресу: <адрес>, возник совместный преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления. При этом, Тетерин Ю.В. и Гайдуллин Д.Р. распределили между собой роли, согласно которых Гайдуллин Д.Р. должен при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO CAMON CLA6» подыскать и заказать у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство, после получения координат с местом «закладки» выехать совместно с Тетериным Ю.В. по указанным координатам, подобрать наркотическое средство, которое в последующем совместно употребить. Тетерин Ю.В. должен был произвести оплату безналичным способом за наркотическое средство в сумме 4000 рублей, далее совместно с Гайдуллиным Д.Р. на автомобиле марки «<****>» государственный регистрационный знак "номер" проследовать к месту нахождения тайника, обнаружить по координатам место тайника, а в последующем совместно с Гайдуллиным Д.Р. поделить между собой поровну и употребить незаконно приобретенное и незаконно хранимое, без цели сбыта наркотическое средство.
В тот же день, то есть 14 марта 2026 года около 16 часов 40 минут Гайдуллин Д.Р., находясь по адресу: <адрес>, для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO CAMON CLA6», IMEI1:"номер", IMEI2:"номер" с сим картой с абонентским номером +"номер", посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя приложение «Telegram» установленное на телефоне, заказал у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через интернет-магазин «Heritage», вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,030г, что является крупным размером. После этого, в 16 часов 54 минуты Тетерин Ю.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 13», IMEI1:"номер", IMEI2:"номер" с сим-картой с абонентским номером +"номер", посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя приложение «OZON» установленное на телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей в счет оплаты наркотического средства, используя свою банковскую карту «ОЗОН Банк» "номер" привязанную к банковскому счету "номер", через сайт интернет-обменника «<****>» на криптовалютный кошелек адрес которого продиктовал Гайдуллин Д.Р. После чего, на телефон Гайдуллину Д.Р. в приложении «Telegram» в чате с контактом <****> поступило сообщение с координатами места нахождения тайника с наркотическими средствами.
14 марта 2026 года около 17 часов 30 минут Тетерин Ю.В. совместно с Гайдуллиным Д.Р., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «<****>» государственный регистрационный знак "номер" под управлением Тетерина Ю.В., проехали на участок местности, расположенный возле <адрес>. Находясь на участке местности возле дома <адрес>, Гайдуллин Д.Р. совместно с Тетериным Ю.В., вышли из автомобиля, и прошли по координатам в место находящееся в лесном массиве, расположенное в 1360 метрах от дома <адрес> (<****> северной широты, <****> восточной долготы), где около 19 часов 30 минут по указанным координатам обнаружили в снегу сверток с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,030 г., который Тетерин Ю.В. подобрал с земли и совместно с Гайдуллиным Д.Р. вернулись в автомашину. При этом, Гайдуллин Д.Р. незаконно приобретенное и незаконно хранимое вышеуказанное наркотическое средство продолжил хранить в салоне автомашины, для последующего совместного употребления с Тетериным Ю.В. Таким образом, Тетерин Ю.В. совместно с Гайдуллиным Д.Р., группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,030 г., что является крупным размером, которое с Гайдуллиным Д.Р. незаконно хранил без цели сбыта, для совместного употребления, с момента незаконного приобретения около 19 часов 30 минут 14.03.2026 до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский».
14 марта 2026 года около 22 часов 05 минут Тетерин Ю.В. совместно с Гайдуллиным Д.Р., на участке местности, расположенном возле <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Красноуфимский» в салоне автомобиля марки «<****>» государственный регистрационный знак "номер" под управлением Тетерина Ю.В.
После чего, 14 марта 2026 года в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, при проведении осмотра места происшествия, в салоне автомобиля марки «<****>» государственный регистрационный знак "номер", находящегося возле <адрес>, было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,030 г., что является крупным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, Тетериным Ю.В. и Гайдуллиным Д.Р.
Подсудимые Тетерин Ю.В. и Гайдуллин Д.Р. полностью признали себя виновными, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказались.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 1 л.д. 114-116, 135-138, 164-167, 188-192) следует, что 14.03.2026 находясь в съемной квартире Тетерина Ю.В. по адресу <адрес>, где около 16 часов 30 минут они решили вместе приобрести и употребить наркотик «мефедрон». Согласно договоренности, Гайдуллин Д.Р. на своем телефоне «TECNO CAMON CLA6» в приложении «Telegram» должен был найти магазин с наркотиком, а Тетерин Ю.В. должен был со своей банковской карты оплатить наркотик через обменник криптовалюты, поскольку ранее он переводил деньги на криптокошелек.
Далее Гайдуллин Д.Р. со своего телефона «TECNO CAMON CLA6», в приложении Telegram в чате <****> нашел магазин с названием «<****>», где продавался наркотика «Мефедрон» массой 2 грамма за 4300 рублей. Гайдуллин Д.Р. сказал Тетерину Ю.В., что для покупки наркотика нужно было 4000 рублей. Тетерин Ю.В. со своей карты «ОЗОН Банк» на интернет сайте, в обменнике «<****>» перевел деньги на криптовалютный кошелек в счет оплаты наркотиков, адрес которого ему продиктовал Гайдуллин Д.Р.
После оплаты Гайдуллину Д.Р. пришли координаты местонахождения тайника с наркотиком <****> <****> с фотоизображением места тайника. По координатам в приложении «MAPS» Гайдуллин Д.Р. с Тетериным Ю.В. на автомобиле <****> государственный регистрационный номер "номер" около 17 часов 30 минут доехали до конца <адрес>, затем направились в лесополосу. Тетерин Ю.В. около 19 часов 30 минут нашел в снегу сверток из изоляционной ленты синего цвета внутри с содержимым, развернул его и убрал его к себе в карман.
После чего пришли обратно к машине сели в нее и поехали домой. Тетерин Ю.В. обнаруженный сверток с веществом белого цвета положил под коврик назад за водительским сиденьем. Проехав по <адрес> около 100 метров, были задержаны сотрудниками полиции, им зафиксировали руки.
В ходе осмотра автомобиля под ковриком за водительским сидением, где сидел Тетерин Ю. был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком «мефедрон», телефон марки «Redmi». Данное наркотическое средство - «мефедрон» они договаривались приобрести совместно, постоянно находились рядом, когда наркотическое средство заказывали, оплачивали, а также поднимали из «тайника».
При личном досмотре Гайдуллина Д.Р. изъяты курительное приспособление, через которое употреблял ранее марихуану, банковская карта и мобильный телефон «TECNO CAMON CLA6». При личном досмотре Тетерина Ю.В. изъяты банковские карты.
Оглашенные показания Гайдуллин Д.Р. и Тетерин Ю.В. подтвердили в полном объеме и на них настаивали.
При проверке показаний подозреваемых Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. на месте они подтвердили свои признательные показания, и, находясь на расстоянии в 1360 метров до жилого дома расположенного по адресу <адрес>, указали на место, где обнаружили тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 121-126, 172-179).
Несмотря на признательную позицию подсудимых, суд полагает, что их вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, он состоит в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Красноуфимский». 14.03.2026 поступила информация от Свидетель №3 о том, что на <адрес> в <адрес> были задержаны двое мужчин по подозрению в хранении наркотических средств. Приехав на место по <адрес>, стоял автомобиль белого цвета «<****>» государственный регистрационный номер "номер" за рулем которого находился Тетерин Ю.В., на переднем пассажирском сиденье находился Гайдуллин Д.Р. Были приглашены понятые.
При осмотре салона автомобиля были обнаружены и изъяты на сиденье водителя мобильный телефон марки «Redmi», под резиновым ковриком за водительским сиденьем на полу обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри с еще одним прозрачным полимерным пакетом, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Задержанные лица были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Красноуфимский». При личном досмотре в присутствии понятых у Тетерина Ю.В. изъяты три банковские карты, у Гайдуллина Д.Р. изъяты сотовый телефон, банковские карты, предмет в виде металлической трубки с наслоением вещества.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 85-87) следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Красноуфимский». Поступила информация о том, что неизвестные лица могут осуществлять сбыт наркотических средств путем размещения тайников с наркотиками в районе <адрес>. 14.03.2026 в вечернее время около 18 часов проезжая по <адрес> увидели автомобиль в кузове белого цвета марки «<****>» с регионом Пермского края, данный автомобиль доехал до конца <адрес>, где находится тупик, затем остановился. Из автомобиля вышли двое мужчин и пошли в лес. Вели они себя подозрительно, постоянно озирались и смотрели в телефоны.
Отсутствовали данные лица около двух часов, затем около 20 часов мужчины вышли из леса подошли к автомобилю, сели в него и поехали по <адрес>. В этот момент было принято решение о задержании и проверки указанных лиц. Автомобиль был задержан у <адрес>. О данном факте сразу сообщил в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский». Сотрудники полиции, не проникая в салон автомобиля надели мужчинам на руки наручники и держали им руки до приезда следственно-оперативной группы и прихода понятых.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что 14 марта 2026 года около 21 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции они участвовали понятыми при осмотре автомобиля «<****>» "номер" регион по <адрес>. При осмотре салона автомобиля были обнаружены и изъяты на сиденье водителя мобильный телефон, затем приподняв резиновый коврик, на полу лежал прозрачный пакет внутри с веществом в виде порошка белого цвета, который сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим.
Все изъятое упаковали в бумажный конверт и все присутствующие на нем расписались. Замечаний ни от кого не поступило.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что 14 марта 2026 года участвовал понятым при личном досмотре молодых людей по приглашению сотрудников полиции. С ним участвовал второй понятой, которого не знает. Досматривали молодых людей поочередно. При досмотре первого молодого человека были обнаружены и изъяты денежные средства, водительские права, банковские карты. Далее досматривали второго мужчину, Гайдуллина Д.Р., у которого обнаружили в пачке сигарет предмет в виде металлической трубки.
Все обнаруженные вещи были записаны сотрудником полиции в протокол, все было записано верно и все присутствующие расписались в протоколе.
Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №6 оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-106)
Вина Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Так, все материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. направлены в следственный отдел МО МВД России «Красноуфимский» на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.03.2026 (т. 1, л. д. 6-7).
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 14.03.2026, согласно которому 14.03.2026 в 20 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение от полицейского МВ ОР ППСп МО МВД России «Красноуфимский» Свидетель №2, который сообщил, о том, что 14.03.2026 в 20 часов 05 минут по <адрес> задержан а/м «<****>» "номер" по подозрению в хранении наркотических средств. (т.1, л.д. 8).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2026, согласно которому 14.03.2026 около 20 часов 05 минут сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств у <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль «<****>», государственный регистрационный знак "номер", в котором задержаны водитель – Тетерин Ю. В., <дата>.р. и пассажир – Гайдуллин Д. Р., <дата> г.р. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<****>», государственный регистрационный знак "номер" обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри дополнительный прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри с порошкообразным веществом белого цвета, который Тетерин Ю.В. и Гайдуллин Д.Р. приобрели и хранили для личного потребления. После проведения предварительного химического исследования установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 2,030 г (т. 1 л.д. 10)
Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2026, которым осмотрен автомобиль «<****>» с государственным регистрационным номером "номер" и прилегающий участок местности. При осмотре в салоне автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» и прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри с дополнительным прозрачным полимерный пакетом с застежкой типа «зип-лок» внутри с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 12-20)
Согласно справке о предварительном исследовании от 16.03.2026 № 55 и заключению эксперта от 25.03.2026 № 53 представленное вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном виде составила 2,009 г (т. 1 л.д. 37-39, 52-54).
Протоколом осмотра предметов от 25.03.2026 осмотрены изъятые мобильные телефоны Гайдуллина Д.Р. «TECNO CAMON CLA6» IMEI1:"номер", IMEI2:"номер" и Тетерина Ю.В. «Redmi Note 13» IMEI1:"номер", IMEI2:"номер" банковские карты: «Сбербанк» с номером "номер", «Сбербанк МИР» с номером "номер", «А МИР» с номером "номер" принадлежащие Тетерину Ю.В., «ПСБ МИР» с номером "номер" "номер", принадлежащая Гайдуллину Д.Р.
При осмотре мобильного телефона «TECNO CAMON CLA6» установлено, что установлена сим-карта оператора «МТС» с номером +"номер". В приложении «Telegram» в меню имеется информация о профиле под именем «Den», имя пользователя: <****>, использующий абонентский номер +"номер". В приложении «Telegram» во вкладке архив имеется чат с контактом <****> использующим имя <****> В чате переписка о приобретении Мефедрон Мука VHQ, номер заказа <****>, о сумме товара, и месте закладке также фотоиллюстрацию с координатами: <****> <****>.
При осмотре мобильного телефона «Redmi Note 13» установлено, что установлена сим-карта оператора «Ростелеком» с номером +"номер", обнаружены приложения: «Альфа-Банк», «Т-Банк», «Банк Онлайн», «Сбербанк», «ОЗОН». В приложении «ОЗОН» имеется информация об открытой банковской карте "номер" срок действия до 12/28. По карте имеется информация о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей 14.03.2026 в 14:54 часов, имя получателя ФИО23, номер карты ****7402. Более информации имеющей отношение к уголовному делу не обнаружено (т. 1 л.д. 63-74)
Изъятые сотовые телефоны, банковская карта, наркотическое средство с первоначальной упаковкой признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 61-62, 75-77).
Выпиской из лицевого счета "номер" ООО «ОЗОН БАНК», принадлежащего Тетерину Ю. В., содержащей сведения о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей 14.03.2026 в 14:54:51клиенту Банка. Выписка осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 81-83, 84)
Актом медицинского освидетельствования № 244 от 15 марта 2026, согласно которому Гайдуллин Д.Р. от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался (т. 1, л.д. 32-33).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2026, которым Гайдуллин Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства (т. 1, л.д. 34).
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2026, которым Тетерин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 29)
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. в совершении преступления установлена и доказана.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимых. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями специалиста, эксперта и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.
Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. данные ими на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитников и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимые, ни их защитники при этом не заявляли.
Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 последовательно пояснили об обстоятельствах задержании Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В., обнаружения и изъятия наркотического средства.
Последовательность действий зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах личного досмотра и иных документах.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 рассказали о своем участии в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «<****>», об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетика с наркотическим средством.
Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.
Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра сотовых телефонов и банковских документов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, ранее не знакомых с подсудимыми, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия подсудимых по получению наркотического средства 14.03.2026 за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства при Тетерине Ю.В., исходя из отведенной ему роли, до момента его задержания - как незаконное хранение данного наркотического средства.
Вещество, которое Гайдуллин Д.Р. и Тетерин Ю.В. незаконно приобрели и хранили при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями).
Размер наркотического средства, массой 2,009 г, суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимых Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Гайдуллиным Д.Р. и Тетериным Ю.В., суд принимает во внимание, что совершенное ими преступление является умышленным, сопряженным с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Обсуждая личность Гайдуллина Д.Р., суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и источник дохода, в быту, по месту работы и по месту учебы ребенка характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет хроническое заболевание, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь своим родителям, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После фактического задержания, в своем объяснении (т. 1 л.д. 30-31), а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 121-126) сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства приобретения наркотического средства, о своей роли в преступлении, изложил интересующую следствие информацию, которая впоследствии нашла свое полное объективное подтверждение. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Гайдуллиным Д.Р. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики, оказание помощи своим родителям, в которой они нуждаются, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает принятие Гайдуллиным Д.Р. мер направленных на заглаживание причиненного вреда, а именно Гайдуллин Д.Р. добровольно встал на учет в наркологическом диспансере, где регулярно проходит обследование, принял меры направленные на борьбу с наркоманией, осуществляет благотворительные пожертвования в фонд, связанный с помощью наркозависимым, то есть им приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
Обстоятельством отягчающим наказание Гайдуллину Д.Р. суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Исходя из показаний Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. установлено, что сговор между ними на приобретение наркотического средства и последующее хранение наркотического средства, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления. Действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимосвязанными, направленными на достижение единого результата, каждый из них был осведомлен о действиях соучастника.
Оснований для освобождения Гайдуллина Д.Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Гайдуллину Д.Р. наказания, не имеется.
Обсуждая личность Тетерина Ю.В., суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, в быту, по месту работы, по месту прохождения военной службы и по месту учебы детей характеризуется положительно, рекомендован для подразделений охраны государственных силовых структур, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь своему отцу ФИО11, в которой он нуждается в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, наличия на иждивении четырех малолетних детей, занимается благотворительной и гуманитарной деятельностью, имеет кредитные обязательства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие четверых малолетних детей 2016, 2018, 2021 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После фактического задержания, в своем объяснении (т. 1 л.д. 27), а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 172-179) сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства приобретения наркотического средства, изложил интересующую следствие информацию, которая впоследствии нашла свое полное объективное подтверждение. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Тетериным Ю.В. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи своему отцу ФИО11, в которой он нуждается в связи с неудовлетрительным состоянием здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельством отягчающим наказание Тетерину Ю.В. суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Исходя из показаний Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. установлено, что сговор между ними на приобретение наркотического средства и последующее хранение наркотического средства, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления. Действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимосвязанными, направленными на достижение единого результата, каждый из них был осведомлен о действиях соучастника.
Оснований для освобождения Тетерина Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Тетерину Ю.В. наказания, не имеется.
Вместе с тем, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, сведений положительно характеризующих личность подсудимых, с учетом их поведения после совершения преступления является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Гайдуллину Д.Р. и Тетерину Ю.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Гайдуллину Д.Р. и Тетерину Ю.В. справедливого реального наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимым наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ и считает, что Гайдуллин Д.Р. и Тетерин Ю.В. могут исполнять данное наказание.
Изучив личность подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде исправительных работ, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. и предупреждению совершения ими новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В., достаточный для полного осознания подсудимыми недопустимости содеянного ими, а также формирования у них правопослушного поведения в обществе.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Гайдуллина Д.Р. и Тетерина Ю.В. меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, изъятое наркотическое средство и его первоначальная упаковка, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский», необходимо хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела "номер" (л.д. 3).
Сотовый телефон марки «TECNO CAMON CLA6», IMEI1:"номер", IMEI2:"номер", и сотовый телефон марки «Redmi Note 13», IMEI1:"номер" IMEI2:"номер" в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как орудия (средства совершения) преступления. Такой вывод основан на показаниях подсудимых, протоколах их осмотра и осмотре банковских документов, поскольку именно посредством указанных телефонов Гайдуллин Д.Р. и Тетерин Ю.В. совершили преступление.
Справку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» "номер" следует хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Банковскую карту «Сбербанк» "номер", банковскую карту «Сбербанк МИР» "номер", банковскую карту «А МИР» "номер", банковскую карту «ПСБ МИР» "номер" в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать законным владельцам.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого Гайдуллина Д.Р. от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется. Подсудимый Гайдуллин Д.Р. в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайдуллина Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гайдуллину Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Гайдуллина Д. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 10 700 рублей 75 копеек.
Тетерина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой веществ в представленном виде составила 2,956 г и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» - хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;
- сотовый телефон марки «TECNO CAMON CLA6», IMEI1:"номер", IMEI2:"номер", и сотовый телефон марки «Redmi Note 13», IMEI1:"номер", IMEI2:"номер", в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- справку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» "номер" - хранить при уголовном деле;
- банковскую карту «Сбербанк» "номер", банковскую карту «Сбербанк МИР» "номер", банковскую карту «А МИР» "номер", банковскую карту «ПСБ МИР» "номер" вернуть законным владельцам, в случае не востребованности в течение месяца – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров