ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственных обвинителей Султановой С.П., Горгуна И.И., Аверинского А.В., подсудимого Ахтарова И.Н., защитников ФИО21 Астаевой И.Ю., Рогалева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ахтарова И. Н., родившегося <****> судим:
- 28.01.2016 Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 23.03.2016) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 17.01.2020 по отбытию наказания;
- 09.02.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 06.06.2023) по ч.1 ст. 117, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 29.07.2024 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 22 дня.
Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.02.2025 неотбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.02.2023 (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 29.07.2024) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 22 дня.
26.02.2025 Красноуфимским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 09.02.2023, общий срок наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.12.2025 по отбытию наказания.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с 16.03.2026 (т.1 л.д.127-128, 141), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ахтаров И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 16 февраля 2026 года по 02 марта 2026 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 21 часа, Ахтаров И.Н., находясь в комнате <адрес> в д. <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ей не менее трех ударов кулаками рук в область головы справа и слева, а также не менее одного удара кулаком руки в область лица. В результате умышленных преступных действий Ахтарова И.Н., Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы выразившейся в наличии ушиба головного мозга тяжелой степени и субдуральной гидромы справа с дислокацией срединных структур и компрессией бокового желудочка за счет масс-эффекта, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ахтаров И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, не согласен с тем, что его действия повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей. Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что 31.01.2026 в ходе распития спиртных напитков в связи с провокациями потерпевшей, которая не отвечала на его вопросы, говорила неправду, нанес ей три удара ладонью руки по лицу, от чего у нее опухло лицо, появились синяки под глазами и была разбита губа. Он предлагал потерпевшей обратиться в больницу, но она отказалась, сказав, что обойдется. В феврале 2026 года он телесные повреждения потерпевшей не наносил. 16.02.2026 к ним приходила сестра Свидетель №2 и её сожитель ФИО6. Сестра видела телесные повреждения у Потерпевший №1, и поняла, что это совершил он, а он пояснил сестре, что ФИО20 упала. Считает, что тяжкий вред повлекли падения Потерпевший №1 Потерпевшая падала 28.02.2026 и 03.03.2026, но этих падений он не видел, только слышал, как она упала.
Кроме того подсудимый настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 123-126), которые оглашены по ходатайству стороны защиты, и из которых следует, что с 27.01.2026 он проживал дома у Потерпевший №1 31.01.2026 в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он три раза ударил последнюю ладонью правой руки. От ударов она сознание не теряла, но из носа потекла кровь. В феврале 2026 года он телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. В конце февраля и начале марта у Потерпевший №1 начались головокружения, по дому она ходила, держась за стены, но за медицинской помощью не обращалась. 28.02.2026 в вечернее время к ним в гости пришли его сестра Свидетель №2 и ее сожитель ФИО6, они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1, сидя на табурете, стала наклоняться назад и упала на пол, при этом ударившись задней частью головы об тумбочку, которая стояла сзади, в связи с чем, у Потерпевший №1 на голове сзади появилась припухлость. 03.03.2026 в дневное время он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 пошла в туалет и, не удержавшись, упала на спину, ударилась о пол в детской комнате задней частью головы. 05.03.2026 около 20 часов, когда он вернулся домой к Потерпевший №1 от сестры, ФИО20 лежала на диване, была в сознании, но разговаривать не могла, в связи с чем, он вызвал скорую помощь.
Однако к данной позиции подсудимого суд относится критически, поскольку в ходе допроса в качестве обвиняемого Ахтаров И.Н. на предварительном следствии давал иные показания, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.147-148). Из указанных показаний следует, что в один из дней в период с 16.02.2026 по 02.03.2026 в вечернее время он, находясь в <адрес> в д. Сызги Красноуфимского района, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, поссорился с последней на бытовой почве и ударил ее кулаками рук в область головы три раза. От его ударов она потеряла сознание. После этого он позвонил своей сестре и рассказал о произошедшем. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и если бы находился в трезвом состоянии, то не стал бы причинять Потерпевший №1 телесные повреждения.
Суд полагает, что именно эти показания Ахтарова И.Н. являются правдивыми и устанавливают картину произошедшего. Дальнейшую позицию подсудимого суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных им в качестве обвиняемого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.98-100, 101-102), следует, что с начала января 2026 года у нее дома по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Сызги, <адрес>, проживал её знакомый Ахтаров И.Н. 18.02.2026 около 21 часа в ходе распития спиртного между ней и Ахтаровым И.Н. произошла ссора, в ходе которой он неожиданно для нее нанес ей кулаками обеих рук три или четыре удара в область головы справа и слева, а также по лицу. От данных ударов она ощутила сильную физическую боль в области головы и потеряла на некоторое время сознание. Очнулась на полу. Ахтаров И.Н. находился дома и о случившемся по телефону рассказал своей сестре по имени Свидетель №2. В этот день она с ним больше не общалась, так как у нее сильно болела голова, она легла на диван. Из носа шла кровь, которой она испачкала пододеяльник синего цвета с рисунком в виде ромашек. Когда 19.02.2026 утром она проснулась, у нее были на обоих глазах синяки, синяк на левом ухе и сильно болела голова. В этот же день к ним пришли сестра ФИО4 - Свидетель №2 и её сожитель Свидетель №3. Когда Свидетель №2 увидела у нее синяки на лице, та поняла, что ее избил ФИО4. Сама она им ничего не рассказала, и они ушли. После этого случая первые дни она терпела боль, а когда боль усилилась, она стала лежать на диване в большой комнате и вставала только в туалет. В больницу она не обращалась, так как думала, что повреждения несерьезные. 05.03.2026 в дневное время в ходе распития спиртного, ей стало плохо, вечером она от боли потеряла сознание. Очнулась она только через несколько дней в больнице <адрес>, где ей сделали операцию на голове. После причинения ей Ахтаровым И.Н. телесных повреждений, у неё болела голова, боль только усиливались и не проходила, сама она нигде не падала и не ударялась.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является участковым уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский» в д. Сызги Красноуфимского района Свердловской области. В феврале 2026 года он неоднократно приезжал домой к ФИО20, чтобы отобрать объяснение у Ахтарова и составить на него протокол за заведомо ложный вызов специальных служб, но Ахтаров и ФИО20 были в состоянии алкогольного опьянения. В конце февраля, когда он приехал домой к ФИО20, чтобы ознакомить Ахтарова с протоколом, когда он спрашивал ФИО20, она еле разговаривала, но на Ахтарова она ему не жаловалась. В марте он также навещал ФИО20 и Ахтарова, ФИО20 лежала на диване. 5 или 6 марта, когда он вновь приехал, чтобы проверить Потерпевший №1, дверь ему никто не открыл. Ахтарова у нее дома не было, тот был у своей сестры, позже он пришел и открыл ему дверь дома. В доме он увидел, что Потерпевший №1 лежит в том же положении и на том же диване в большой комнате. На лице и голове у ФИО20 он телесных повреждений не видел, она почти не могла говорить. Он спросил у Ахтарова И.Н. долго ли она в таком состоянии лежит на диване, на что тот ответил - около недели. Затем вызвали скорую помощь и ФИО20 госпитализировали.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.115-117), Ахтаров И.Н. является его родным братом. 18 или 19 февраля 2026 года около 21 часа ей сначала позвонил её брат, а затем ФИО20 Гуля, которая сказала, что у них с Ахтаровым И.Н. произошел конфликт. Она решила сходить к ФИО20 домой по адресу: д. <адрес>, чтобы Ахтаров что-нибудь не натворил. На следующий день она позвала с собой своего знакомого Свидетель №3, и они пошли в дом к ФИО19 Зайдя к ним в дом, она увидела, что на столе стояла водка, ФИО19 лежала в комнате на диване под одеялом. Когда она подошла к ней, увидела, что у нее на обоих глазах гематомы темно-фиолетового цвета. На её вопросы к ФИО20 о том, избил ли её ФИО4, та ничего не пояснила. Тогда она спросила Ахтарова, зачем он избил ФИО19, на что он ответил, что ФИО20 упала. Пока они были в доме, ФИО20 с дивана не вставала. Они с Свидетель №3 ушли. 05.03.2026 в дневное время Ахтаров И.Н. помог ей убрать возле дома снег, а вечером этого же дня он позвонил ей и сказал, что ФИО19 стало плохо, когда он её сопровождал в туалет, она упала, потом ее увезли в больницу. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 отрицала утверждения подсудимого Ахтарова И.Н. о том, что 28.02.2026 она с Свидетель №3 приходила домой к ФИО20, Ахтарову и что они с ними распивали спиртные напитки, показала, что не видела, чтобы ФИО20 падала.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.118-119), следует, что 18 или 19 февраля 2026 года в дневное время к нему обратилась Свидетель №2 и попросила сходить, проверить её брата Ахтарова И.Н. и его сожительницу. Они пришли к ним в дом по адресу: д. Сызги, <адрес>, где он увидел, что ФИО19 лежит в детской комнате на диване под одеялом, на обоих глазах у нее были гематомы темно-фиолетового цвета, также была разбита губа. Ахтаров И.Н. сидел в кухне за столом, распивал водку и отрицал причастность к причинению телесных повреждений ФИО19 Свидетель №2 предложила ФИО19, обратиться за медицинской помощью, но та отказалась. Поговорив, он с Свидетель №2 ушел.
Вина Ахтарова И.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами.
Исходя из рапорта оперативного дежурного (т. 1 л.д. 3), 06.03.2026 в 07 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» по телефону поступило сообщение из травмпункта ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» о том, что 06.03.2026 в 05 часов 05 минут к ним поступила Потерпевший №1 с диагнозом: субдуральная гематома и закрытая черепно-мозговая травма.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 06.03.2026 (т. 1 л.д. 6), она просит привлечь к уголовной ответственности Ахтарова И.Н., который 18.02.2026 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2026 и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 13-39), зафиксирована обстановка в <адрес> в д. Сызги Красноуфимского района Свердловской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты 10 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, снятых с поверхностей стеклянных стаканов (2 следа) и холодильника (8 следов), а также пододеяльник со следами бурого цвета.
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д. 40-43), осмотрен пододеяльник прямоугольной формы размерами 220х150 см, на обратной стороне которого в 15 см от левого края и в 42 см от верхнего края имеются капли бурого цвета похожие на кровь. Указанный пододеяльник признан вещественным доказательством по делу и помещен в камеру хранения МО МВД России «Красноуфимский» (т. 1 л.д. 44, 45).
Исходя из заключения эксперта №24 от 11.04.2026 (т. 1 л.д. 64-73), на представленных объектах обнаружен 1 след папиллярных линий, пригодный для идентификации. След №8 образован ногтевой фалангой большого пальца правой руки Ахтарова И. Н., <дата> года рождения.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 46-48), осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки, четырехугольной формы размерами 31х50 мм, на котором отобразился след по форме, близкой к овальной, максимальными размерами 17х25 мм, расположен на расстоянии 21 мм от верхнего и 10 мм от левого краев отрезка дактилоскопической пленки. След папиллярных линий, обработан темным дактилоскопическим порошком. Указанный отрезок дактилоскопической пленки с папиллярными линиями пальцев рук признан вещественным доказательством по делу и помещен в камеру хранения МО МВД России «Красноуфимский» (т. 1 л.д. 49,50).
Из заключения эксперта №90 (т.1 л.д.50-51) следует, что на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 06.03.2026 у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в наличии ушиба головного мозга тяжелой степени и субдуральной гидромы справа с дислокацией срединных структур и компрессией бокового желудочка за счет масс-эффекта. Указанное повреждение причинено в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета либо от удара о таковой давностью 3-21 суток до момента поступления в медицинское учреждение, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ахтарова И.Н. в совершении преступления доказана.
При оценке доказательств суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 падала 28.02.2026 и 03.03.2026, опровергаются показаниями потерпевшей, отрицавшей факты её падений после нанесения Ахтаровым И.Н. ей телесных повреждений, а также показаниями Свидетель №2, указывающей, что она не употребляла с Ахтаровым И.Н. и ФИО15 спиртные напитки 28.02.2026 и не видела падений Потерпевший №1
Доводы подсудимого о том, что именно 31.01.2026 он нанес три удара Потерпевший №1, а в феврале 2026 года он ей телесные повреждения не причинял, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые указывали на период событий с 18.02.2026 по 02.03.2026, а также заключением экспертизы, где давность телесных повреждений определена около 5-21 суток до момента поступления потерпевшей в медицинское учреждение.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с которыми они последовательно давали непротиворечивые показания, изобличая Ахтарова И.Н. Потерпевшая при подаче заявления о привлечении Ахтарова И.Н. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления должным образом предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Свидетели также при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании потерпевшая и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом причин для оговора судом не установлено, о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелями стороны в судебном заседании не сообщили. Кроме того, вина подсудимого, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Ахтарова И.Н., данные им при допросе в качестве обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Ахтаров И.Н., ни его защитник при этом не заявляли. Также суд принимает во внимание показания Ахтарова И.Н., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в части непротиворечащей другим доказательствам, а именно о количестве ударов, видимых телесных повреждениях потерпевшей и ухудшающем состоянии здоровья потерпевшей в период с февраля по март 2026 года.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Причин для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым в один из дней в период с 16 февраля 2026 года по 2 марта 2026 года, около 21 часа Ахтаров И.Н., находясь в комнате <адрес> в д. Сызги Красноуфимского района Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область головы справа и слева, а также не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив той телесные повреждения, расценивающийся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.
Так, из показаний потерпевшей достоверно установлено, что в период после 18.02.2026, около 21 часа в ходе распития спиртного между ней и Ахтаровым И.Н. произошла ссора, в ходе которой он неожиданно для нее нанес ей кулаками обеих рук три или четыре удара в область головы справа и слева, а также по лицу, причинившие ей сильную физическую боль в области головы, от чего она потеряла на некоторое время сознание, из носа шла кровь, на обоих глазах и ухе были гематомы. После нанесения телесных повреждений её состояние здоровья стало ухудшаться, 05.03.2026 она не могла уже вставать и разговаривать, и вечером этого же дня потеряла сознание, очнулась в больнице после операции на голове. До и после нанесения ей ударов Ахтаровым она сама не падала и не ударялась. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал факт причинения потерпевшей телесных повреждений.
Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта №144 от 20.03.2026, которым установлен характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Наличие обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений также подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, и сам подсудимый. Свидетель Свидетель №1 подтвердил ухудшающееся состояние здоровья потерпевшей в период с 18.02.2026 до 05.03.2026.
Умысел Ахтарова И.Н. был непосредственно направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, об этом свидетельствуют характер, локализация и количество нанесенных ударов кулаками рук в голову, а также осуществление указанных действий Ахтаровым И.Н. по отношению к Потерпевший №1 неожиданно, в момент, когда последняя не совершала никаких действий в отношении него.
С учётом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Ахтарова И.Н. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и человека.
Оценивая психическое состояние подсудимого Ахтарова И.Н., суд исходит из следующего.
Согласно заключению комиссии экспертов от 25.03.2026 № 1-0490-264 (т. 1 л.д.89-93) во время совершения инкриминируемого деяния у Ахтарова И.Н. имелись психические расстройства: умственная отсталость лёгкой степени, с другими нарушениями поведения, обусловленная другими причинами, и синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, постоянное употребление, не лишавшие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Ахтаров И.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). Ахтаров И.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. У Ахтарова И.Н. имеются психические расстройства (врожденное интеллектуальное недоразвитие в виде умственной отсталости), которые относятся к категории психических недостатков, при которых лицо не может осуществлять свое право на защиту и вопрос должен решаться в соответствие со п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ахтаровым И.Н. преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья человека, носит оконченный характер и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Ахтаров И.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у врача психиатра состоит на учёте и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалид 2 группы, источником его дохода является пенсия по инвалидности, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе относящиеся к категории средней тяжести и тяжким. В судебном заседании Ахтаров И.Н. принес свои извинения потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахтарову И.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, его раскаяние, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей при ухудшении состояния здоровья, принесение ей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие инвалидности 2 группы.
Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ахтарова И.Н. имеется опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 28.01.2016, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Ахтарову И.Н., признает рецидив преступлений.
Кроме того Ахтаров И.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Ахтарову И.Н. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Ахтаров И.Н. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Данное состояние не позволило Ахтарову И.Н. правильно оценить сложившуюся обстановку.
Оснований для освобождения Ахтарова И.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая, что Ахтаров И.Н. вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против личности с применением насилия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания.
При назначении Ахтарову И.Н. наказания при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Ахтарова И.Н., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, а также для изменения категории преступлений не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства.
Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, так как все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для применения положений указанных норм.
Суд не находит оснований для условного осуждения, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению Ахтарова И.Н.
Отбывание наказания Ахтарову И.Н. необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из тяжести совершенного преступления, наличия опасного рецидива и отбывания наказания в виде лишения свободы ранее.
Для исполнения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахтарову И.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Документов, подтверждающих наличие у Ахтарова И.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Время содержания Ахтарова И.Н. под стражей с 16.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Согласно п.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы с детства, отсутствие реальных доходов, суд полает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в счёт оплаты труда защитников в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, возместив их за счет федерального бюджета.
Признанные в качестве вещественных доказательств пододеяльник необходимо передать законному владельцу, дактилоскопическую пленку с папиллярными линиями пальцев рук – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахтарова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ахтарову И.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Ахтарову И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ахтарову И.Н. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 16.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
От уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатами защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Ахтарова И.Н. освободить.
Вещественные доказательства: пододеяльник – вернуть по принадлежности владельцу Потерпевший №1, в случае неистребованности в течение трех месяцев, уничтожить; дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова