АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г.Братск
Суд апелляционной инстанции Падунского районного суда г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Рудковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирным И.В., с участием ст.помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение № 1143, ордер № 3254 от 14 июля 2026 года, осужденного Данилова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Сюсько М.М. на приговор от 18 мая 2026 года мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, которым
Данилов А.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, невоеннообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:
- 11 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой на 6 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения;
- 21 августа 2025 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 11 сентября 2024 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- 25 декабря 2025 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 21 августа 2025 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 470 часов со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, и частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 25 декабря 2025 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Данилова А.С. под стражей с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года: с 7 декабря 2025 года по 25 декабря 2025 года, из расчета один день за один день, включительно.
Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос вещественных доказательств.
С Данилова А.С. взысканы процессуальные издержки 16749 рублей.
Заслушав ст.помощника прокурора Правдину Г.С., поддержавшую апелляционное представление, осужденного и защитника осужденного - адвоката Томилова И.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Данилов А.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищение чужого имущества.
Преступление совершено 4 декабря 2025 года по адресу: (адрес), в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» при обстоятельствах, установленных мировым судьей, и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Данилов А.С. вину признал, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, заявил о раскаянии в содеянном.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Падунского района г.Братска Сюсько М.М. указал, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Данилову А.С. необоснованно применил положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, ошибочно указав вид исправительного учреждения для отбывания наказания как колонию строгого режима, тогда как с учетом наличия в действиях Данилова А.С. рецидива преступлений, а также учитывая, что Данилов А.С. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания должна быть выбрана колония-поселения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Полагает допущенные судом нарушения существенными, поскольку они повлияли на исход дела и влекут за собой изменение принятых по делу актов, в том числе порядок исчисления сроков наказания и их зачет. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братск Иркутской области от 18 мая 2026 года, постановленный в отношении Данилова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: применить при назначении наказания положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2026 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок содержания Данилова А.С. под стражей зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Правдина Г.С. полностью поддержала доводы апелляционного представления.
В судебном заседании осужденный Данилов А.С., его защитник - адвокат Томилов И.Ю. не возражали против удовлетворения представления, пояснив, что судом первой инстанции неверно определено место отбытия осужденным наказания – исправительная колония строгого режима, так как Данилов А.С. ранее не отбывал лишение свободы. Просят удовлетворить представление и произвести зачет содержания Данилова А.С. под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Представитель потерпевшего Пугатова Е.В. не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности.
Выводы суда о виновности Данилова А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Данилова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.
Дознание и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, полученных в ходе дознания, и положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Данилова А.С., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Вина осужденного Данилова А.С. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных органом дознания и проверенных судом доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного Данилова А.С., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он 4 декабря 2025 года около 19:11 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес), взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ОО «Агроторг», а именно: ром «Кастро» в количестве 2 бутылок, стоимостью 384,25 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 768,50 рублей, 1 бутылку водки «Тундра», стоимостью 304 рублей, яйцо «Киндер Сюрприз» в количестве 41 шт., стоимостью 99,70 рублей за 1 шт., на общую сумму 4087,70 рублей, а всего на общую сумму 5160,20 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал, деньги потратил на личные нужды. Факт хищения Данилов А.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, и просмотре видеозаписи из магазина «Пятёрочка».
Признательные показания Данилова А.С., данные им в ходе дознания обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Даниловым А.С. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным Даниловым А.С. и его защитником - адвокатом без замечаний.
Указанные показания Данилова А.С. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им, в том числе показаниями представителя потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон.
Суд правильно оценил показания представителя потерпевшего, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного не установлено.
Объективно вина осужденного Данилова А.С. подтверждена: протоколом проверки показаний на месте с участием Данилова А.С., справкой об ущербе, из которой следует, что ООО «Агроторг» причинен ущерб от хищения имущества на общую сумму 4087,70 рублей.
Квалификация действий осужденного Данилова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, поскольку он тайно, умышленно, похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 4087,70 рублей, права распоряжаться которым не имел, при этом распорядился им по своему усмотрению. Уголовная ответственность по ч.1 ст. 158 УК РФ наступает при условии, если тайно совершается хищение чужого имущества стоимостью более двух тысяч пятисот рублей, но не более пяти тысяч рублей. Кража считается оконченной, если лицо получило реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Фактические обстоятельства дела, установленные приговором, свидетельствуют о том, что Данилов А.С. полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему состава преступления. Совокупность приведённых доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Данилова А.С. и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Размер похищенных денежных средств никем не оспаривался.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Данилова А.С., и для его оправдания не имеется.
Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционном представлении, а также сторонами в судебном заседании.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении осужденному Данилову А.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Данилова А.С. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Данилову А.С., судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Данилову А.С. предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом характера содеянного, смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Данилова А.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Данилова А.С. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности преступления.
В связи с наличием в действиях Данилова А.С. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Данилову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления.
Как видно из приговора, мирровой судья в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, мотивировав это тем, что в действиях Данилова А.С. усматривается рецидив преступлений.
Между тем, согласно представленным материалам, Данилов А.С. осужден за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, по предыдущим приговорам суда он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы.
Несмотря на то, что Данилов А.С. осуждается при рецидиве преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении, поскольку Даниловым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений, но ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, что соответствует вышеприведенным требованиям закона
Оснований для определения вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному Данилову А.С. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Кроме того, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей, мировой судья в нарушение п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы осужденному Данилову А.С. периоды с 17 марта 2026 года (дата избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу) до даты вступления приговора в законную силу, а также период с 7 декабря 2025 года по 25 декабря 2025 года (время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года) из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом правил, установленных в п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо засчитывает время содержания Данилова А.С. под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы с 17 марта 2026 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, а также в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания все периоды, которые Данилову А.С. зачтены предыдущим приговором, вступившим в законную силу, не обсуждая вопросы правильности такого зачета, иное бы привело к нарушению его права на защиту.
С учетом изложенного, в срок отбытого Даниловым А.С. наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года необходимо зачесть время содержания его под стражей с 7 декабря 2025 года по 25 декабря 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Учитывая, что Данилов А.С. уже отбывает лишение свободы, в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.
Поскольку настоящее преступление Даниловым А.С. совершено до вынесения приговора от 25 декабря 2025 года, мировым судьей правильно назначено ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа в размере 7 000 рублей по предыдущему приговору.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены документы об уплате Даниловым Д.А. данного штрафа - постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 25 мая 2026 года, и об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ.
По данному делу преступление совершено Даниловым А.С. до назначения наказания по приговору от 25 декабря 2025 года, потому суд пришел к правильному убеждению о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, вопреки установленного законом порядка назначения наказания по совокупности преступлений, судом к наказанию назначенному по настоящему приговору, было частично присоединено наказание неотбытое по предыдущему приговору в виде обязательных работ, тогда как окончательное наказание следовало определить путем сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему делу, и предыдущему приговору, в связи с чем указание суда при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ о присоединении неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года, а именно слово «…неотбытое» подлежит исключению.
Неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного закона при назначении осужденному Данилову А.С. вида исправительного учреждения и при зачете осужденному наказания является существенным и влечет изменение приговора.
Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям не имеется.
Вышеуказанные исключения, по мнению суда апелляционной инстанции, не влекут смягчение наказания в отношении Данилова А.С., поскольку они не повлияли на правильность решения суда, не повлекли установление рецидива преступлений, наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 18 мая 2026 года в отношении Данилова А.С. , изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение Данилову А.С. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и указание на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на зачет время содержания его под стражей по п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на зачет время содержания его под стражей с 7 декабря 2025 года по 25 декабря 2025 года по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей;
- исключить из резолютивной части приговора указание суда при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ слово «…неотбытое»;
- исключить в резолютивной части при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ указание на полное присоединение не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года, а также исключить слова «... со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно».
Считать Данилова А.С. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, присоединить наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года в виде обязательных работ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Данилова А.С. к месту отбывания наказания под конвоем.
Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Данилова А.С. под стражей по настоящему делу с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года: с 7 декабря 2025 года по 25 декабря 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Иркутского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются в суд кассационной инстанции. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рудковская