ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Султановой С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Михайлова А.В., защитника – адвоката Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова А. В., <****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.В. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
07.04.2026 около 15 часов 40 минут Михайлов А.В., находясь на территории автомобильной парковки, расположенной у здания ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле кошелек с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В это время у Михайлова А.В. возник корыстный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения указанного кошелька с находившимися в нем денежными средствами.
Непосредственно после этого, около 15 часов 40 минут 07.04.2026, Михайлов А.В., продолжая находиться на территории автомобильной парковки, расположенной у здания ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, подобрал с земли вышеуказанный кошелек, который ранее выронил Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для владельца, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 114400 рублей и, не предприняв никаких действий, направленных на возвращение кошелька с денежными средствами законному владельцу, покинул автомобильную парковку, удерживая их при себе. Далее, вернувшись, к своему припаркованному автомобилю, к Михайлову А.В. обратился Потерпевший №1 и спросил, не находил ли он кошелек с денежными средствами. Михайлов А.В., не желая возвращать кошелек с денежными средствами, ответил Потерпевший №1, что ничего не находил и на своем автомобиле покинул место совершения преступления.
Совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, Михайлов А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами в обшей сумме 114400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Михайлова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114400 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова А.В. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред возмещен, претензий нет.
Подсудимый Михайлов А.В. и его защитник согласны с заявленным ходатайством о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.
Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого и защитника, государственного обвинителя, который согласен с прекращением дела в отношении Михайлова А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что Михайлов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.
Судом установлено, что примирение достигнуто, причинённый вред заглажен.
При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Михайлова А.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Михайлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.
В силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, предметы передаются законным владельцам, поэтому оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а денежные средства в сумме 114000 рублей, банковские карты – ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк, водительское удостоверение и пластиковую карту водителя на имя Потерпевший №1, пластиковую бонусную карту «Газпромнефть», электронный пропуск необходимо оставить в распоряжении законного владельца.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению в период дознания и в суде подлежат взысканию с Михайлова А.В. на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Михайлова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Михайлова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 6 420 рублей 45 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а денежные средства в сумме 114000 рублей, банковские карты – ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк, водительское удостоверение и пластиковую карту водителя на имя Потерпевший №1, пластиковую бонусную карту «Газпромнефть», электронный пропуск необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.С. Поваров