ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Дунаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Султановой С.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лютина Д.Г., защитника адвоката Резанова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лютина Д. Г., <****> ранее судим:
20.08.2019 Красноуфимским райсудом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. Освобожден 31.08.2021 условно-досрочно. УДО не отменялось;
13.03.2025 Красноуфимским райсудом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. Постановлением суда от 30.10.2025 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на 2 месяца 22 дня. Освобожден 20.01.2026 по отбытию наказания.
По делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лютин Д.Г., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2026 года около 17 часов 00 минут Лютин Д.Г., достоверно зная, что он осужден 20 августа 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и 13 марта 2025 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по ул. Свердлова в г. Красноуфимске Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей один удар правой рукой в область лица, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции левого угла нижней челюсти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Кроме того, 13 марта 2026 года около 23 часов 35 минут Лютин Д.Г., достоверно зная, что он осужден 20 августа 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и 13 марта 2025 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по ул. Свердлова в г. Красноуфимске Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, схватил ее правой рукой за шею, и с силой сжал ей шею, то есть совершил иные насильственные действия, причинив ей физическую боль.
Кроме того, 16 апреля 2026 года около 13 часов 42 минуты, Лютин Д.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 32, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый характер, открыто похитил одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 1,0 литр, крепостью 40 %, стоимостью 949 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», игнорируя неоднократные требования продавца ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 о прекращении преступных действий и оплате похищенного имущества, с места преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 949 рублей 99 копеек.
Подсудимый Лютин Д.Г. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью по всем трем эпизодам и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.
Подсудимый совершил три оконченных умышленных преступления, два из которых против здоровья личности и одно против собственности.
Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Лютин Д.Г. взрослый, ранее судим 20.08.2019 за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы и 13.03.2025 за умышленное преступление небольшой тяжести, наказания отбыты, судимости не погашены. Непогашенная судимость за тяжкое преступление образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лютина Д.Г. рецидив преступлений по всем трем преступлениям. Вину в совершении преступлений признал полностью. Разведен, детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Является привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением алкоголя. Потерпевшая в судебном заседании охарактеризовала подсудимого удовлетворительно, как трудолюбивого человека, заявив, что подсудимый в настоящее время изменил образ жизни, воздерживается от употребления алкоголя, прекратил общение с асоциальными лицами. Заявила о достигнутом примирении с подсудимым, который извинился перед ней, загладил причиненный ей вред, подарил цветы, помогает ей по хозяйству, что для нее является достаточным. Данные действия Лютина Д.Г. на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 суд считает соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения Лютиным Д.Г. двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и являются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по этим эпизодам. По всем трем преступлениям до возбуждения уголовных дел Лютин Д.Г. дал признательные объяснения (т.1 л.д. 24, 78, 118), в которых полно и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. До рассмотрения уголовного дела судом полностью возместил ущерб, причиненный корыстным преступлением, что в данной части в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о наличии хронических заболеваний у Лютина Д.Г. материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений, престарелый возраст матери.
Судимость от 20.08.2019, которая образует рецидив преступлений, наделила Лютина Д.Г. признаками специального субъекта преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, и наказание по этим двум эпизодам подлежит назначению без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению совершение преступлений Лютиным Д.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения Лютина Д.Г. в момент совершения преступлений и его влияние на поведение Лютина Д.Г. в момент совершения преступлений подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. Данное состояние не позволило Лютину Д.Г. правильно оценить сложившуюся обстановку, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что в трезвом состоянии такое поведение Лютину Д.Г. не свойственно.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что Лютин Д.Г. будучи ранее осужденным за аналогичные преступления в отношении той же потерпевшей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные преступления и цели наказания не достигнуты, Лютину Д.Г. за преступления, связанные с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лютину Д.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения при наличии рецидива преступлений, т.е. с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Лютину Д.Г. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения Лютина Д.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский истец отказался от поддержания гражданского иска и ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому иску в связи с добровольным возмещением ущерба.
Принимая во внимание, что в материалы уголовного дела представлены документы, подтверждающие возмещение ущерба причиненного преступлением, суд находит возможным принять отказ гражданского истца от заявленного гражданского иска, и прекратить производство по делу в части гражданского иска.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Лютину Д.Г. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признанные по делу вещественными доказательствами оптический диск с видеофайлами необходимо хранить при деле как носители информации, бутылка водки, целостность которой нарушена, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лютина Д. Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ограничения свободы сроком 6 месяцев;
по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Лютину Д.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком два года шесть месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на Лютина Д.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и Красноуфимский округ Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 07.00, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
До вступления приговора в законную силу избрать Лютину Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по делу в части гражданского иска представителя ООО «Элемент-Трейд» к Лютину Д. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от заявленного гражданского иска.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами - хранить при деле; бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 1,0 литр – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Садриханова