ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимой Склюевой О.Ю., защитника – адвоката Рогалева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Склюевой О. Ю., <****> судимой:
- 01.03.2014 Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.04.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.09.2010 отменено. На основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 16.06.2020) по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.09.2010 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца 16 дней. Наказание отбыто;
- 09.01.2025 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Наказание отбыто 06.11.2025.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Склюева О.Ю. нанесла побои Потерпевший №1 и совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив физическую боль, но не повлекших последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того незаконно проникла в жилище против воли проживающих в нём лиц.
Преступления совершены ей в г. Красноуфимск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 01 марта 2014 года Склюева О.Ю. осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.09.2010 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 21 апреля 2014 года приговор суда вступил в законную силу.
Склюева О.Ю. 20.07.2021 освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию наказания.
Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 января 2025 года Склюева О.Ю. осуждена и признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, и ей по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из её заработной платы. 26 февраля 2025 года приговор суда вступил в законную силу.
Склюева О.Ю. 06.11.2025 освобождена из исправительного центра ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания.
15 февраля 2026 года, около 09 часов 00 минут, Склюева О.Ю., достоверно зная о том, что она имеет судимости за преступления, совершённые с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на площадке первого этажа второго подъезда возле квартир <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью применения насилия и причинения физической боли своему знакомому Потерпевший №1, нанесла один удар кулаком правой руки в левую область лица Потерпевший №1, таким образом Склюева О.Ю. совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения в виде «кровоподтёка в левой параорбитальной и левой височной области», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, 15.02.2026, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Склюева О.Ю., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что она не имеет права зайти в их жилище без их согласия и разрешения, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 её к себе в квартиру не приглашали, и что между ней и Потерпевший №1 неприязненные отношения, подошла к закрытой входной двери <адрес>, в которой проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего, достоверно зная, что лица, проживающие в квартире, не давали ей своего согласия и разрешения пройти в свою квартиру, Склюева О.Ю., действуя умышленно, дёрнула за ручку входную дверь квартиры и убедившись в возможности беспрепятственно проникнуть вовнутрь жилого помещения квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своего поведения, не получив согласия и разрешения проживающих лиц на вхождение в квартиру, незаконно проникла вовнутрь жилого помещения <адрес>, против воли проживающих в ней Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нарушив их право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Кроме того, 15 февраля 2026 года, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Склюева О.Ю., после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достоверно зная о том, что она имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, нанесла не менее шести ударов обеими руками в область спины Потерпевший №1, и один удар правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1 Таким образом, Склюева О.Ю. нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей передней поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Склюева О.Ю. виновной себя не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Склюевой О.Ю. данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 5-8, 49-52) следует, что 15.02.2026, в период с 08 часов до 09 часов, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, в общедомовом чате у неё произошла словесная ссора с соседом Потерпевший №1. Она спустилась с ним поговорить. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел с ножом в правой руке и ударил её с головы в область лица. Она упала на пол и Потерпевший №1 начал её запинывать ногами, куда именно она не помнит, она прикрывала лицо руками. От данных ударов испытала физическую боль. В ходе данной ссоры она Потерпевший №1 телесных повреждений не причиняла.
Затем, около 12 часов этого же дня она сняла побои в Красноуфимской РБ, где её назначили медикаментозное лечение. Около 15 часов она и её сожитель Свидетель №5 пришли к Потерпевший №1, который открыл дверь, и тот ударил Свидетель №5 с головы в область лица. В ходе данной ссоры она и Свидетель №5 телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняли. Она зашла к нему домой, где они поговорили и помирились. Позже она получила денежные средства в размере 5 000 руб. как возмещение ей ущерба в обмен на отзыв её заявления из полиции.
Она телесных повреждений не причиняла Потерпевший №1, откуда у того данные телесные повреждения, согласно заключениям эксперта, она не знает. На данный момент она извинилась перед Потерпевший №1, тот её простил, они продолжают общаться.
Оглашенные показания подсудимая подтвердила на судебном заседании и на них настаивала.
Аналогичные показания содержатся в протоколах очной ставки между Склюевой О.Ю. и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 26-31, 35-40)
Несмотря на позицию подсудимой, её вина в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу <адрес>, с супругой Потерпевший №2 15.02.2025 утром у него произошел конфликт со Склюевой О.Ю. в домовом чате. В подъезде на первом этаже у них продолжился конфликт, где Склюева О.Ю. нанесла удар в область левого глаза, в ответ он нанес ей удар в область лица. Затем он ушел домой и лег спать, дверь не закрыл. В обеденное время около 13 часов к нему в квартиру зашли Склюева О.Ю. и Свидетель №5. Он начал их выгонять, в ответ на его действия Склюева О.Ю. ударила 3-4 раза по спине и один раз по колену. Точное количество ударов не помнит. Отвертку взял в коридоре, чтобы напугать, потом он отверткой ударил Свидетель №5 Ножа у него в руках не было. На следующий день обратился за медицинской помощью. В квартиру зашли против его воли.
Аналогичные обстоятельства содержатся в протоколах очной ставки между Склюевой О.Ю. и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 26-31, 35-40)
Согласно протоколу проверки показаний от 07.05.2026, потерпевший Потерпевший №1 указал на площадку первого этажа, где его кулаком правой руки в область левого глаза ударила Сключева О., которая была пьяная, после чего он также ту ударил кулаком правой руки в область носа. Затем они прошли в <адрес>, где он указал на место, где спал и где стояла Склюева О. вместе со своим сожителем, которых он пытался выгнать из своей квартиры, так как тех в гости он не звал, указал на место, где ему по спине не менее 6 раз руками ударила Склюева О. и один раз пнула в область левого колена своей правой ногой (т. л.д. 115-127)
Потерпевшая Потерпевший №2 суду показал, что она проживает по адресу <адрес>. Склюева О. их соседка. 15.02.2026 в утреннее время ей позвонила Склюева О.Ю., которая рассказала, что у нее и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого те подрались. Затем Склюева О.Ю. сказала, что идет к ним в квартиру. Она ей запретила заходить в квартиру и просила выйти из неё. Когда она вернулась домой, у мужа увидела синяк на лице и на колене ссадина. О произошедшем ей стало известно со слов мужа, что у него со Склюева О.Ю. произошел конфликт в ходе которого они нанесли друг другу удары, также Склюева О.Ю. зашла к ним в квартиру без чьего-либо разрешения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является УУП МО МВД России «Красноуфимский» и в его обслуживание входил дополнительный участок №10 микрорайон «Селекция». <дата> ему позвонила Склюева О.Ю. и сообщила, что её избили. Он сказал ей обратиться в больницу и в дежурную часть. По результатам проверки установлено, что между Склюевой и Потерпевший №1 произошёл конфликт и драка, в ходе которой те друг другу причинили телесные повреждения. Составлен протокол в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 213-214, 216-218) следует, что в утреннее время 15.02.2026 у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. В общем домовом чате в мессенджере МАХ у Потерпевший №1 и Склюевой О.Ю. произошел конфликт. По голосу в аудиосообщениях понял, что Склюева О.Ю. была выпившая. Около 13:00 часов в подъезде на первом этаже увидел кровь.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 219-222) следует, что со слов его друга Потерпевший №1 15.02.2026 у него произошел конфликт с соседкой, в ходе которого они друг друга ударили, потом соседка проникла к Потерпевший №1 в квартиру без приглашения и снова избила его. В марте 2026 года он находился рядом с домом Потерпевший №1, где тот передал соседке, с которой был конфликт и которая требовала возмещения ущерба за поврежденную вещь, денежные средства в размере 6 000 руб., которые взял в долг у него.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 229-233) следует, что проживает в квартире <адрес>. 15.02.2026 в утреннее время услышала, что в коридоре скандалит Склюева О.Ю. и, как позже стало известно, Потерпевший №1 В коридор она не выходила. Потом крики и шум закончились, стало тихо. После чего в дневное время она также слышала крики и шум, но уже было всё приглушённо. Она поняла, что шум и крики у кого-то в квартире, в подъезд она не выходила. Склюеву О. знает, как соседку, тесно с той не общалась, так как та скандальная, когда выпьет спиртное.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным с согласия сторон, он проживает совместно со Склюевой О.Ю. по адресу <адрес>. 15.02.2026 около 15:00 часов забрал Склюеву О.Ю. из Красноуфимской РБ. Затем они пришли в Потерпевший №1, постучали. Тот открыл им дверь и нанес ему один удар головой в область лица. Потом Склюева О. и Потерпевший №1 урегулировали конфликт. Он и Склюева О. в квартиру Потерпевший №1 не заходили. Позже Потерпевший №1 передал Склюевой О. компенсацию причиненного ущерба в размере 5 000 руб.
Вина Склюевой О.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Красноуфимский» от 07.04.2026, согласно которому следует, 15.02.2026 в утреннее время Склюева О.Ю., имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в подъезде дома <адрес>, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. (т. 1, л.д. 26)
Заявлением Потерпевший №1 от 03.04.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Склюеву О.Ю., которая 15.02.2026 около 09 часов 00 минут в подъезде дома <адрес> нанесла ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. (т. 1, л.д. 27)
Заявлением Потерпевший №1 от 03.04.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Склюеву О.Ю., которая 15.02.2026 около 13 часов 00 минут, находясь в прихожей его квартиры <адрес>, нанесла неоднократные по спине, а также нанесла ему один удар в область левого колена. От полученных ударов он испытал физическую боль. (т. 1, л.д. 70)
Заявлением Потерпевший №1 от 27.04.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Склюеву О.Ю. за то, что 15.02.2026 она незаконно проникла в его жилище по адресу: <адрес>, против его воли. (т. 1, л.д. 43)
Заявлением Потерпевший №2 от 15.05.2026,, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Склюеву О.Ю. за то, что 15.02.2026 та незаконно проникла в её жилище по адресу: <адрес> против её воли (т. 1, л.д. 179)
Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2026 осмотрено место преступления - участок местности, расположенный в подъезде <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 33-35)
Согласно заключению эксперта № 96 от 20.02.2026 у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёк в левой параорбитальной и левой височной области; травматический отёк мягких тканей передней поверхности левой голени в верхней трети.
Вышеуказанные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета(предметов), либо от удара о таковой (таковые), давностью 3-5 суток до момента начала производства экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 39)
Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2026 осмотрено место преступления - <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 72-76)
Рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Красноуфимский» от 07.04.2026, согласно которого следует, что 15.02.2026 в дневное время Склюева О.Ю., имея непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в прихожей квартиры <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. (т. 1, л.д. 69)
Согласно заключению эксперта №97 от 19.02.2026 при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёк в левой параорбитальной и левой височной области; травматический отёк мягких тканей передней поверхности левой голени в верхней трети. Вышеуказанные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета(предметов), либо от удара о таковой (таковые), давностью 3-5 суток до момента начала производства экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 80)
Протоколом выемки от 17.04.2026 у подозреваемой Склюевой О.Ю. в служебном кабинете изъяты распечатанные фотографии, на которых изображена Склюева О.Ю. с имеющимися у той на лице телесными повреждениями. Фотографии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 15-20, 21-24, 25)
Заявлением Потерпевший №1 от 27.04.2026, в котором он просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту незаконного проникновения в его жилище Свидетель №5, претензий именно к тому не имеет, привлекать к какой-либо ответственности того не желает (т. 1, л.д. 64)Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2026, согласно которому следует, что в отношении Свидетель №5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения 15.02.2026 в <адрес>, за отсутствием заявления потерпевшего Потерпевший №1, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. (т. 1, л.д. 65)
Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 01 марта 2014 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2014 года, Склюева О.Ю. осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. (т. 1 л.д. 86-88)
Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 января 2025 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2025 года, Склюева О.Ю. осуждена и признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из её заработной платы. (т. 1 л.д. 93-94).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимой Склюевой О.Ю. в совершении преступлений установлена и доказана.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевших и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам подсудимой. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оговоре ими Склюевой О.Ю., равно как и противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда не установлено.
Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Механизм образования установленных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений подтвержден заключением эксперта, и их получение при установленных обстоятельствах не исключается.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора судом не установлено.
Оценивая показания подсудимой Склюевой О.Ю. в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Подсудимая Склюева О.Ю. была свободна в выборе своей позиции, давала показания в выгодную для себя сторону и не зависела при этом от чьей-либо воли, поскольку очевидцев совершенных ей преступлений не имеется.
К показаниям подсудимой суд относится критически, как к избранной линии защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за фактически содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 наносил удары подсудимой, им не отрицается, поскольку удары он наносил в ответ на её противоправные действия. По данному факту потерпевший привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При определении правовой оценки действий Склюевой О.Ю. по эпизоду преступления против нарушения неприкосновенности жилища, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, указывающих на все признаки состава данного уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
В соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жилищем понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. В судебном заседании установлено, что жилищем потерпевших является квартира по адресу <адрес>, предоставленная по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот от 19.10.2022. (т. 1 л.д. 148-153)
Достоверно зная о том, что квартира является чужим жилищем, подсудимая каких-либо прав находиться в квартире не имеет, несмотря на неоднократные требования потерпевшей Потерпевший №2 выйти из квартиры, воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на запирающее устройство, проникла в жилое помещение против воли в нем проживающих потерпевших, которые неоднократно выдвигали требование покинуть жилое помещение, но данное требование ей было проигнорировано, чем нарушено конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища.
К показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что в квартиру к потерпевшему ни он, ни Склюева О.Ю. не заходили, разговаривали в подъезде и ударов тому не наносил суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, совокупностью исследованных доказательств по делу. Суд пришел к выводу, что Свидетель №5, являясь сожителем Склюевой О.Ю., заинтересован в положительном исходе дела для неё, тем самым стремится помочь ей избежать уголовной ответственности.
Кроме того, по факту незаконного проникновения вовнутрь жилого помещения квартиры по вышеуказанному адресу свидетелем Свидетель №5, против воли проживающих в ней потерпевших, отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку потерпевший не желает привлекать Свидетель №5 к ответственности и претензий к нему не имеет. Постановление обжаловано не было. Таким образом, факт проникновения вовнутрь жилого помещения свидетелем Свидетель №5 не отрицается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимой Склюевой О.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Склюевой О.Ю. по преступлению от 15.02.2026 около 09 часов 00 минут по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению от 15.02.2026 с 12:00 до 16:00 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Поведение Склюевой О.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.
При назначении наказания как по каждому преступлению так и в совокупности в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи.
Склюева О.Ю. совершила два оконченных преступления против жизни и здоровья, и одно преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность Склюевой О.Ю., суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства и источник дохода, сожительствует с Свидетель №5, детей не имеет, участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания и против порядка управления, имеет ряд заболеваний.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно абз. 2 п. 47 этого же постановления, в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не установил.
Вместе с тем, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Склюевой О.Ю. имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 01.03.2014, в связи с чем по данному преступлению, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Склюевой О.Ю. признает рецидив преступлений.
В связи с чем, при определении Склюевой О.Ю. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Оснований для признания по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании влияние состояния опьянения на поведение Склюевой О.Ю. при совершении преступления не установлено, Склюева О.Ю. в судебном заседании показала, что на совершение преступления повлияла конфликтная ситуация, будучи трезвой, она поступила бы таким же образом.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.
Оснований для освобождения Склюевой О.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением справедливого реального наказания Склюевой О.Ю. в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Не усматривает суд и основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлению ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Признанные вещественными доказательствами фотографии и оптический диск, с аудиозаписью, следует хранить при уголовном деле.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется.
Таким образом, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Склюеву О. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.
По каждому преступлению в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Склюевой О.Ю. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Красноуфимск и Красноуфимский округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;
- по часть 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить Склюевой О.Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Склюевой О.Ю. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Красноуфимск и Красноуфимский округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Склюевой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать со Склюевой О. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 22 204 рублей 20 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатанные фотографии, оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров