РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щербинина В.Ю., при секретаре судебного заседания Иванцовой К.М., с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Краснова В.Е., истца Клепач И.А., ответчика Кондратюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепач Ирины Александровны к Кондратюку Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Клепач И.А. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Кондратюку А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу Свердловская <адрес>. По указанному адресу помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ее дети, а также с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Кондратюк А.В., с которым истец ранее состояла в браке. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в доме не проживает. Семейные отношения между истцом и ответчиком после расторжения брака прекращены. В содержании жилого помещения участия ответчик не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебном заседании истец Клепач И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Кондратюк А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что его отказ от добровольного снятия с регистрационного учета связан с наличием имущественного спора с истцом.
Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, ответчика, учитывая заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается сведениями из ЕГРН /л.д. 14-15/.
Брак между Клепач И.А. и Кондратюком А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10, 19-20/.
Согласно выписке из домой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на дату выдачи, зарегистрированы: Клепач И.А. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, Кондратюк А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец указывает на то, что ответчик Кондратюк А.В. в настоящее время из жилого помещения выехал, семейные отношения с ней не поддерживает. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При этом доводы ответчика о том, что истец удерживает личные вещи ответчика (музыкальную колонку, бензогенератор), не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку к предмету спора не относятся и подлежат разрешению сторонами в отдельном исковом производстве.
Принимая во внимание, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, членом семьи собственника ввиду прекращения брачных отношений не является, совместного хозяйства с собственником не ведет, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении суду не представил, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, своих претензий на данное жилое помещение не заявлял, его регистрация носит формальный характер, нарушает права владения, пользования и распоряжения собственником жилым помещением, суд считает, что Кондратюк А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская <адрес>, в связи с чем, находит заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом Клепач И.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей /л.д. 5/, которая, ввиду обоснованности заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клепач Ирины Александровны к Кондратюку Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Кондратюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Взыскать с Кондратюка Александра Владимировича (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Клепач Ирины Александровны (паспорт №, выдан <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- В.Ю. Щербинин